Constitutional court dismisses appeal as late filed under local election law procedural deadlines.

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Občinski svet odloči o pritožbi zoper odločitev občinske volilne komisije ob potrditvi mandatov članov Občinskega sveta. Določbi 100. in 101. člena ZLV se glede na določbo 114. člena ZLV uporabljata tudi ko gre za volitve članov krajevne skupnosti. Ker je bila konstitutivna seja sveta KS dne 29. 10. 2010, je tožnikova pritožba vložena dne 4. 11. 2010 prepozna.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom na podlagi 1. odstavka 101. člena v zvezi s 114. členom Zakona o lokalnih volitvah (ZLV; Uradni lit RS, št. 94/2007 s spremembami) kot prepozno zavrgla pritožbo tožnika zoper delo volilne komisije KS Krško polje in občinske volilne komisije Občine Krško. V obrazložitvi navaja, da je tožnik pritožbo vložil dne 4.11.2010, kar je prepozno, ker bi jo moral glede na določbo 1. odstavka 100. člena ZLV vložiti do začetka prve seje sveta krajevne skupnosti, ki je bila dne 29. 10. 2010.

Tožnik se ne strinja z odločitvijo tožene stranke, da je njegova pritožba vložena prepozno. Pritožbo je res vložil dne 4. 11. 2010, vendar iz razloga, ker je prišlo do namernega zamolčanja rezultatov in drugih informacij, kot tudi dejstva, da je bil svet krajevne skupnosti sklican dne 29. 10. 2010, zaradi česar mu je bilo onemogočeno, da bi pritožbo vložil do prve seje. Pojasnjuje, da je dne 29. 10. 2010 pri volilni komisiji vložil prošnjo za seznanitev z volilnimi rezultati, vendar odgovora ni prejel. Zato je sam opravil vpogled v dokumentacijo o delu volilnega odbora ter ugotovil kršitve, ki jih v tožbi tudi navaja. Pritožba ni bila vložena prepozno, ker ni bil seznanjen, da naj bi imela z drugim kandidatom enako število glasov, prav nasprotno, na oglasni deski je bilo objavljeno, da ima sam največ glasov. Prav tako ni bil obveščen o žrebu niti o tem, da bo seja dne 29. 10. 2010. Ugovarja tudi, da je sklep nepravilno izdal predsednik sveta KS. Smiselno predlaga, naj sodišče njegovi pritožbi ugodi.

Tožena stranka je sodišču predložila upravne spise, ki se nanašajo na sporno zadevo, posebnega odgovora na tožbo pa ni vložila.

Tožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi je sporen sklep tožene stranke, s katerim je na podlagi 1. odstavka 101. člena v povezavi s 114. členom ZLV tožena stranka tožnikovo pritožbo kot prepozno zavrgla. Prvi odstavek 101. člena sicer govori o „obvestilu“, vendar je tožena stranka glede na sodno prakso (npr. opr. št. U 613/2002) o pritožbi tožnika pravilno odločila s sklepom.

Po določbi 1. odstavka 100. člena ZLV ima zoper odločitev občinske volilne komisije, ki lahko vpliva na potrditev mandatov, vsak kandidat in predstavnik kandidature oziroma liste kandidatov pravico vložiti pritožbo na občinski svet, razen v primeru nadomestnih volitev iz 30. člena tega zakona, kjer ima pravico do pritožbe samo predsednik liste kandidatov. Drugi odstavek 100. člena ZLV določa, da občinski svet odloči o pritožbi ob potrditvi mandatov članov Občinskega sveta. Če Občinski svet pritožbi ne ugodi, pritožnik lahko v 8 dneh od prejema pisnega obvestila vloži pritožbo na sodišče, pristojno za upravne spore (1. odstavek 101. člena ZLV).

Določbi 100. in 101. člena ZLV se glede na določbo 114. člena ZLV uporabljata tudi v obravnavanem primeru, ko gre za volitve članov krajevne skupnosti. Po določbi 114. člena ZLV se glede vprašanj, ki v oddelku „Volitve v svete krajevnih, vaških in četrtnih skupnosti“ niso posebej urejena, smiselno uporabljajo določbe tega zakona o volitvah v občinske svete. Glede na to je o pritožbi tožnika pravilno odločal svet KS. Prav tako je sklep o zavrženju pritožbe pravilno podpisal predsednik sveta KS.

Iz upravnih spisov izhaja, kar v zadevi ni sporno, da je bila konstitutivna seja sveta KS dne 29. 10. 2010, tožnik pa je pritožbo vložil dne 4. 11. 2020. Glede na 1. odstavek 100. člena ZLV je bila pritožba tudi po presoji sodišča vložena prepozno. Rok v tem členu je procesni prekluzivni rok, ki ima za posledico, da določenega procesnega dejanja, ki je vezano na rok, ni mogoče več opraviti. Zato je tožena stranka pravilno pritožbo tožnika kot prepozno zavrgla. Nepravočasna pritožba se zavrže iz procesnih razlogov, to pomeni, da takšne pritožbe ni treba presojati glede njene utemeljenosti. Iz istega razloga takšnih tožbenih ugovorov tudi ne more presojati sodišče.

Glede na navedeno je sodišče na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 62/2010) tožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnilo.