Court of Appeal transfers case to Maribor due to perceived bias from judge's relatives acting as counsel.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred a commercial dispute from the Maribor District Court to the Maribor District Court upon the plaintiff's request. The plaintiff argued that the original judge's relatives served as legal representatives for the opposing party, potentially compromising judicial impartiality. The court ruled that this familial connection constitutes a significant reason for delegation under the Civil Procedure Act, thereby validating the transfer to ensure public confidence in the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; Doubts regarding objective impartiality due to close relatives of the judge acting as counsel for a party constitute a significant reason for transferring jurisdiction, particularly in smaller courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Za odločanje o zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Dvom v t. i. objektivno nepristranost sodišča sodi med „druge tehtne razloge“ za delegacijo pristojnosti. Bližnje sorodstveno razmerje oseb, ki sta zakoniti zastopnici ene od pravdnih strank, s sodnico stvarno pristojnega sodišča je okoliščina, ki v javnosti lahko vzbudi dvom v nepristranost sodišča, kjer sodnica izvršuje svojo sodno funkcijo. To velja le za manjša sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrožnim sodiščem A. se vodi postopek v gospodarskem sporu zaradi plačila 118,84 EUR z zamudnimi obrestmi.
2. Tožeča stranka je z vlogo z dne 25. 5. 2011 predlagala, da se za sojenje v tem gospodarskem sporu določi drugo stvarno pristojno sodišče. Svoj predlog utemeljuje z navedbo, da je družbenik in zakoniti zastopnik tožene stranke mož sodnice sodečega sodišča, druga zakonita zastopnica tožene stranke pa hčerka iste sodnice sodečega sodišča. Meni, da bi ta okoliščina v javnosti lahko vzbudila pomisleke o nevtralnosti in neodvisnosti sodečega sodišča.
3. Predlog je utemeljen.
4. V skladu z določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5. Dvom v t. i. objektivno nepristranost sodišča sodi med „druge tehtne razloge“ za delegacijo pristojnosti iz 67. člena ZPP. Bližnje sorodstveno razmerje oseb, ki sta zakoniti zastopnici ene od pravdnih strank, s sodnico stvarno pristojnega sodišča je okoliščina, ki v javnosti lahko vzbudi dvom v nepristranost sodišča, kjer sodnica izvršuje svojo sodno funkcijo.(1) To velja le za manjša sodišča, kakor je Okrožno sodišče A. Zato je Vrhovno sodišče predlogu tožeče stranke ugodilo in za odločanje o zadevi določilo Okrožno sodišče v Mariboru.
---.---
Op. št. (1): Primerjaj sklep VS RS v zadevi I R 102/2002 z dne 24. 10. 2002 in sklep VS RS v zadevi I R 93/2007 z dne 14. 6. 2007.