Court allows appeal where maritime law applies to a boat, transferring case to competent court.

Pritožbi tožeče stranke se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.

Stroški pritožbenega postopka so del nadaljnji pravdnih stroškov.

[JEDRO]

V okviru pomorskih pogodb ureja Pomorski zakonik (PZ) tudi pogodbo o pomorskem zavarovanju (V. poglavje) in v njegovem 680. čl. (3. odst.) je določeno, da se določbe navedenega poglavja uporabljajo tudi za zavarovanje čolnov.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi in da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. V obrazložitvi je navedlo, da v tej zadevi ne gre za gospodarski spor.

Tožeča stranka je po svojem pooblaščencu vložila pritožbo zaradi napačne uporabe materialnega prava oziroma zaradi kršitev določb pravdnega postopka in predlagala njegovo razveljavitev. Hkrati je uveljavljala povrnitev pritožbenih stroškov. Trdi, da gre v predmetni zadevi za spor, za katerega velja plovbno pravo. Pomorski zakonik v 3. čl. ne podaja le definicije za ladjo, ampak v 15. točki podaja definicijo za čoln, temu kriteriju pa nedvomno ustreza tudi tožnikovo plovilo S., dolgo 5,69 m. Pomorski zakonik nadalje v poglavju, ki se nanaša na pogodbe o pomorskem zavarovanju, med drugim določa tudi, da se to poglavje uporablja tudi za zavarovanje čolnov. PZ v 1. členu v I. poglavju določa, da ta zakonik ureja vsa pogodbena in druga obligacijska razmerja, ki se nanašajo na plovila, torej tudi na takšno plovilo, kot je tožnikov čoln. V sporih, za katere velja plovbno pravo (oziroma določila PZ), se uporabljajo pravila v postopku v gospodarskih sporih. Tako določa 1. točka 483. čl. ZPP.

Pritožba tožeče stranke je utemeljena.

Pomorski zakonik (PZ, Ur.l. RS, št. 26/2001 s sprem.) ureja med drugim tudi pogodbena in druga obligacijska razmerja, ki se nanašajo na plovila (1. člen). Po določilu 15. točke 3. čl. PZ je čoln plovilo, ki meri v dolžino manj kot 24 m. V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje na podlagi tožbi priloženih listin ugotovilo, da je tožnikovo plovilo S. dolgo 5,69 m. To pomeni, da ustreza definiciji čolna iz 15. tč. 3. čl. PZ. Tožeča stranka uveljavlja od tožene stranke plačilo zavarovalnine iz naslova kasko zavarovanja omenjenega plovila, ki je bilo poškodovano v marini v času, ko se je tam nahajalo na privezu. V okviru pomorskih pogodb ureja PZ tudi pogodbo o pomorskem zavarovanju (V. poglavje) in v njegovem 680. čl. (3. odst.) je določeno, da se določbe navedenega poglavja uporabljajo tudi za zavarovanje čolnov. V nadaljevanju zakon ureja pravice zavarovanca iz zavarovalne pogodbe. Ker bo za odločitev v predmetni zadevi treba uporabiti določbe PZ, gre po mnenju pritožbenega sodišča v obravnavani zadevi za plovbni spor iz 1. tč. 483. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in torej za gospodarski spor, za katerega je po določilu 1. odst. 103. čl. Zakona o sodiščih (ZS), pristojno Okrožno sodišče v Kopru, katerega sodno območje obsega tudi teritorialno morje Republike Slovenije.

Upoštevaje gornjo obrazložitev je pritožbeno sodišče, na podlagi 3. tč. 365. čl. ZPP, pritožbi tožeče stranke ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje, pri čemer so stroški pritožbenega postopka tožeče stranke del nadaljnjih pravdnih stroškov (3. odst. 165. čl. ZPP).