Supreme Court transfers housing dispute jurisdiction due to potential bias from former employee's personal ties.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the request to transfer jurisdiction from the District Court to another competent court. The District Court argued that its employees knew the deceased former employee well, raising doubts about objective impartiality in a housing dispute involving her children and former partner. The Court agreed that personal circumstances known to a small court can undermine public confidence in impartiality, thus allowing the transfer.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; Jurisdiction may be transferred upon request if there is a clear doubt regarding the objective impartiality of the court due to known personal or life circumstances of its staff.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče ...
[JEDRO]
Ker so lahko na sodišču z manjšim številom zaposlenih osebne in življenjske razmere sodelavcev vsem na sodišču dobro poznane, to pa vsaj pri strankah lahko vzbudi dvom v objektivno nepristranskost sojenja, je Vrhovno sodišče ugodilo predlogu za prenos pristojnosti v zadevi, v kateri gre za spor v zvezi s stanovanjem, glede katerega potekajo pravde med prejšnjim in novim partnerjem pokojne delavke sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče ... je v predlogu za prenos pristojnosti navedlo, da sta toženca mladoletna otroka pokojne A. A., ki je bila več kot dvajset let zaposlena pri tem sodišču. Njun zakoniti zastopnik je B. B., med njim in materjo otrok pa so po razpadu zunajzakonske skupnosti tekli številni sodni postopki premoženjskopravne narave in v zvezi z otroki. Prvotni izvršilni dolžnik je bil tudi zunajzakonski partner pokojne C. C. Večina teh postopkov je bila dodeljena v reševanje drugemu sodišču, ker je B. B. ves čas oporekal nepristranskost krajevno pristojnega sodišča.
Obravnavani spor se po vsej verjetnosti nanaša na stanovanje, v katerem je živela A. in v zvezi s katerim so tekli in še tečejo sodni postopki, v katerih je bilo ugodeno predlogom za prenos pristojnosti. Ker so se zaposleni pri Okrajnem sodišču ... zelo dobro razumeli s pokojno A. A. in poznali razmere, v katerih je živela, bi težko nepristransko vodili postopek in odločali v obravnavani zadevi. Glede na to sodišče predlaga, naj Vrhovno sodišče za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča.
4. V obravnavani zadevi gre za spor v zvezi stanovanjem, v zvezi s katerim tečejo pravde med zakonitim zastopnikom otrok pokojne delavke sodišča in drugim zunajzakonskim partnerjem. Očitno se bodo v njem obravnavale osebne in družinske razmere, ki so sodišču znane. Ker so lahko na sodišču z manjšim številom zaposlenih osebne in življenjske razmere sodelavcev vsem na sodišču dobro poznane, to pa vsaj pri strankah lahko vzbudi dvom v objektivno nepristranskost sojenja, je Vrhovno sodišče enako kot v podobnih zadevah, v katerih je šlo za sodne postopke, povezane s pokojno uslužbenko pristojnega sodišča, predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče ... kot krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče.