Supreme Court allows transfer of co-ownership dispute to another court due to impartiality doubts from shared premises.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a co-ownership dispute from the local court in Jesenice to the district court in Radovljica. The applicant argued that the local court's operation in the disputed building raised objective impartiality concerns, citing prolonged negotiations and potential media controversy. The court accepted this argument under Article 67 of the Civil Procedure Act, ruling that such premises usage constitutes a significant reason for delegation to ensure procedural fairness.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A court operating in premises subject to a co-ownership dispute may lack objective impartiality, justifying a transfer of jurisdiction to another competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Radovljici.
[JEDRO]
Okoliščina, da krajevno pristojno sodišče posluje v prostorih zgradbe, na katero se nanaša predlog za ureditev razmerij med solastniki, lahko vzbudi dvom v objektivno nepristranskost tega sodišča pri odločanju v zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagateljica je pri Okrajnem sodišču na Jesenicah kot krajevno pristojnem sodišču vložila predlog za ureditev razmerij med solastniki in hkrati predlagala, naj se za odločanje v zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Navedla je, da je to sodišče solastnik in najemnik stavbe, na kateri naj bi se vršila predlagana dela, da sodeluje v več let trajajočih dogovarjanjih o ureditvi lastninskih razmerij, etažne lastnine, o razdelitvi solastnega premoženja in o sanaciji stavbe. Če bi v obravnavani zadevi razsojalo navedeno sodišče, bi glede na opisane okoliščine lahko prišlo do polemike v medijih in v javnosti.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča.
4. Okoliščina, da krajevno pristojno sodišče posluje v prostorih zgradbe, na katero se nanaša predlog za ureditev razmerij med solastniki, lahko vzbudi dvom v objektivno nepristranskost tega sodišča pri odločanju v zadevi. Glede na to je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Radovljici kot krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče.