Appeal court voids first instance court's ex officio annulment of a default judgment due to lack of procedural basis.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the appeal and voided the first instance court's decision to annul a default judgment on its own initiative. The plaintiff argued that only a higher court could annul a judgment, while the defendant contended the lower court had no legal ground for such an action. The court ruled that a first instance court lacks the procedural authority to annul its own judgment unless a specific appeal has been lodged and the case is pending before the appellate court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 338.1(1) and (3), Art. 350(2) and Art. 366(1) of the Code of Civil Procedure; A first instance court may not annul its own judgment ex officio unless a party has lodged an appeal and the case is pending before the appellate court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se odločitev v 1. toč. izreka sklepa razveljavi.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje ne more že izdane zamudne sodbe razveljaviti po uradni dolžnosti, četudi ugotovi, da je bila zamudna sodba izdana v času, ko bi moral biti postopek zaradi uvedbe stečaja nad toženo stranko prekinjen po samem zakonu.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom razveljavilo zamudno sodbo z dne 21. 2. 2011 (1. toč. izreka) in odločilo, da je postopek v tem delovnem sporu zaradi stečajnega postopka nad toženo stranko prekinjen od 7. 1. 2011 (2. toč. izreka).
Tožnik se je pritožil zoper sklep zaradi odločitve o razveljavitvi zamudne sodbe (v 1. toč. izreka) iz pritožbenih razlogov bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava po določbah 1. in 3. toč. 1. odst. 338. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/1999 in spremembe), ki se v skladu z določbo 19. čl. Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004) uporablja tudi v sporih pred delovnim sodiščem. Navaja, da sodišče prve stopnje ni imelo nikakršne podlage za razveljavitev svoje že izdane sodbe. Takšno odločitev lahko sprejme le pritožbeno ali revizijsko sodišče. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče v izpodbijanem delu sklep razveljavi.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče je preizkusilo sklep v mejah pritožbenega izpodbijanja in po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka ter na pravilno uporabo materialnega prava (2. odst. 350. čl. v zvezi s 1. odst. 366. čl. ZPP). Po takšnem preizkusu odločitve v izpodbijanjem delu sklepa je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni imelo postopkovne podlage za odločitev o razveljavitvi zamudne sodbe.
Ko sodišče prve stopnje odloči o tožbenih zahtevkih bodisi s sodbo bodisi s sklepom, ki ju izda v pisni obliki, lahko v nadaljevanju o pravilnosti ali utemeljenosti tako sprejete sodbe oz. sklepa v skladu z določbami ZPP odloči le neposredno višje sodišče, to je pritožbeno sodišče. Seveda tako odloči samo v situaciji, če je zoper sodbo oz. sklep vložena pritožba in je potem zadeva predložena v pritožbeno reševanje. Vendar iz podatkov v spisu ni razvidno, da se je katera od strank zoper sodbo tudi pritožila. To pa pomeni, da v konkretnem primeru sodišče prve stopnje ni imelo nobene postopkovne podlage za odločitev o razveljavitvi svoje zamudne sodbe, ki jo je izreklo dne 21. 2. 2011 ter izdalo v pisni obliki.
Zato je pritožbeno sodišče tako sprejeto odločitev v 1. toč. izpodbijanega sklepa razveljavilo.
Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, saj jih tožnik v pritožbi ni zaznamoval.