Appeal dismissed as untimely filed after the three-day deadline expired under administrative procedure law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal because it was filed three days after the statutory deadline expired. The appellant submitted the appeal via registered mail on March 7, 2011, while the deadline ended on February 24, 2011, following the service of the first-instance decision on February 21. The court ruled that the appeal was inadmissible due to the clear failure to meet the strict time limit prescribed for challenging interim orders.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu - ZUS-1, 22. člen; Zakon o pravdnem postopku - ZPP, 352. člen: An appeal filed after the expiration of the statutory period is inadmissible and must be dismissed as untimely.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožba, vložena po poteku 3-dnevnega roka iz šestega odstavka 32. člena ZUS-1, je prepozna, zato se jo na podlagi 352. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikovo zahtevo za izdajo začasne odredbe.
2. Tožnik je zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje dne 7. 3. 2011 vložil pritožbo.
3. Pritožba je prepozna.
4. Po določbi šestega odstavka 32. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 lahko zoper sklep, s katerim je odločeno o zahtevi za izdajo začasne odredbe, stranke v treh dneh vložijo pritožbo. Po določbah prvega in drugega odstavka 112. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP, ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1, se šteje, da je pritožba vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče, če pa je poslana po pošti priporočeno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena.
5. Iz predloženega spisa sodišča prve stopnje (iz povratnice) je razvidno, da je bil izpodbijani sklep sodišča prve stopnje tožniku vročen 21. februarja 2011. Pritožbeni rok je pričel teči (drugi odstavek 111. člena ZPP) prvi naslednji dan po vročitvi sklepa, torej 22. februarja 2011, in je potekel v četrtek, dne 24. februarja 2011.
6. Tožnik je pritožbo zoper izpodbijani sklep vložil priporočeno po pošti dne 7. marca 2011. Pritožba je bila torej vložena po izteku tridnevnega roka in je zato prepozna.
7. Ker je bila pritožba tožnika vložena po izteku pritožbenega roka, jo je pritožbeno sodišče na podlagi 352. člena ZPP v zvezi z določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 zavrglo kot prepozno.
8. O zadevi je odločal sodnik poročevalec pritožbenega sodišča na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da lahko prepozno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če se ob preizkusu ugotovi, da je pritožba prepozna in če tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje.