Court rules Ljubljana court has exclusive jurisdiction over copyright honorarium payment disputes.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Ljubljana holds exclusive jurisdiction over the current dispute regarding a copyright honorarium. The defendant argued that the District Court in Novo Mesto should handle the case, but the court determined that claims for copyright honorariums fall under intellectual property rights. Consequently, the court affirmed that Ljubljana is the sole competent venue for such proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP); Zakon o sodiščih (ZS): Claims for copyright honorariums constitute intellectual property rights, granting exclusive territorial jurisdiction to the District Court in Ljubljana for all first-instance proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Avtorski honorar je lahko dogovorjen kot plačilo pri pogodbenem prenosu materialnih in drugih pravic avtorja (73. člen v zvezi z 81. členom ZASP). Z uveljavljanjem plačila avtorskega honorarja se torej uresničujejo premoženjski interesi avtorja, ki izvirajo iz njegove avtorske pravice (3. točka 1. člena ZASP).
V sporih o pravicah intelektualne lastnine so za odločanje na prvi stopnji, ne glede na vrednost spornega predmeta, pristojna okrožna sodišča (4. točka drugega odstavka 101. člena ZS); krajevno izključno pristojno pa je Okrožno sodišče v Ljubljani (drugi odstavek 103. člena ZS).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 190074/2009 z dne 1. 2. 2010 razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Novi Gorici.
2. Okrožno sodišče v Novi Gorici je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da ni krajevno pristojno za odločanje, ker je predmet spora zahtevek na plačilo avtorskega honorarja; za spore iz avtorskih pravic pa je izključno krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
3. Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
4. Iz pripravljalne vloge tožeče stranke z dne 31. 3. 2011 (list. št. 29) je razvidno, da tožeča stranka tožbeni zahtevek (med drugim) utemeljuje na neplačilu avtorskega honorarja, ki naj bi se ga tožena stranka zavezala plačati avtorici za prenos materialnih avtorskih pravic na podlagi Avtorske pogodbe za fotografije „Stalna razstava fotografij v dekoracijske namene ...“ z dne 1. 9. 2008.
5. Avtorski honorar je lahko dogovorjen kot plačilo pri pogodbenem prenosu materialnih in drugih pravic avtorja (73. člen v zvezi z 81. členom Zakona o avtorski in sorodnih pravicah; v nadaljevanju ZASP). Z uveljavljanjem plačila avtorskega honorarja se torej uresničujejo premoženjski interesi avtorja, ki izvirajo iz njegove avtorske pravice (3. točka 1. člena ZASP); avtorsko pravo pa je del prava intelektualne lastnine.
6. V sporih o pravicah intelektualne lastnine so za odločanje na prvi stopnji, ne glede na vrednost spornega predmeta, pristojna okrožna sodišča (4. točka drugega odstavka 101. člena Zakona o sodiščih; v nadaljevanju ZS); krajevno izključno pristojno pa je Okrožno sodišče v Ljubljani (drugi odstavek 103. člena ZS).
7. Na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je Vrhovno sodišče zato sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.