Court dismisses appeal for unexplained costs order, upholding first instance decision on procedural costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's unexplained appeal regarding an order for the plaintiff to pay procedural costs. The appellant claimed inability to file a reasoned appeal due to health issues but failed to provide any written justification. The court ruled that without substantive arguments, the appeal was invalid and the first instance decision on costs was correct.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 2. odstavek 350. člen; 1. odstavek 366. člen: An appeal lacking substantive grounds is inadmissible, and the court must examine procedural violations ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Ker je bila tožba zavržena, je odločitev sodišča prve stopnje, da mora tožeča stranka toženi stranki povrniti stroške postopka, pravilna.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti stroške sodnega postopka v znesku 341,64 EUR z zakonskimi zamudnimi zamudnimi obrestmi od izteka osemdnevnega paricijskega roka do plačila.
Zoper navedeni sklep se pritožuje tožnik z neobrazloženo pritožbo. Navaja, da le najavlja pritožbo zoper sklep o stroških postopka z dne 11. 11. 2010, ker se je vrnil z zdravljenja, pritožbo pa bo pisno obrazložil takoj, ko bo v stanju sodelovati v postopku. Pritožbe tudi naknadno ni obrazložil.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep le v okviru preizkusa, ki ga mora opraviti po uradni dolžnosti, ker tožnik svoje pritožbe ni obrazložil. Pritožbeno sodišče je namreč pri obravnavanju pritožbe dolžno po uradni dolžnosti paziti na bistvene kršitve določb postopka iz 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami) v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.
Sodišče prve stopnje absolutnih bistvenih kršitev določb postopka, na katere se pazi po uradni dolžnosti, ni storilo. Sprejelo je materialnopravno pravilno odločitev o stroških postopka. Ker je bila tožba v obravnavani zadevi zavržena, je odločitev sodišča prve stopnje, da mora tožeča stranka toženi stranki povrniti stroške postopka, pravilna in skladna z določbami 154. in 155. člena ZPP. Prvostopenjsko sodišče je stroške tožene stranke tudi pravilno odmerilo, po citiranih določbah ZPP in po določbah Zakona o odvetniškil tarifi (ZodvT, Ur. l. RS, št. 67/2008), ter jih naložilo v plačilo tožeči stranki.
Ker niso podani pritožbeni razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep v skladu z določbami 2. točke 365. člena ZPP.