Supreme Court rules execution court jurisdiction depends solely on address in enforcement petition, not actual residence.

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

[JEDRO]

Glede krajevne pristojnosti izvršilnega sodišča je relevanten samo naslov dolžnikovega prebivališča, naveden v predlogu za izvršbo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 74161/2010 z dne 1. 6. 2010. V njem dolžnici naložilo poravnavo zneska 3.904,95 EUR s pripadki in dovolilo izvršbo z rubežem plače ter denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet. Sklenilo je, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče na Ptuju.

2. Sklep o izvršbi je postal pravnomočen 10. 9. 2010 in zadeva je bila odstopljena Okrajnemu sodišču na Ptuju.

3. Okrajno sodišče na Ptuju se je s sklepom VL 74161/2010 z dne 4. 11. 2010 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi. Navedlo je, da ima dolžnica stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani, zato je sklenilo zadevo odstopiti v obravnavanje temu sodišču.

4. Okrajno sodišče v Ljubljani svoje pristojnosti ni sprejelo. V predlogu VL 74161/2010 z dne 25. 1. 2011 je navedlo, da je po pravnomočnosti sklepa o izvršbi za samo vodenje izvršbe in za odločanje v izvršilnem postopku pristojno sodišče glede na dovoljena sredstva izvršbe. V obravnavanem primeru je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnica stalno prebivališče. Vendar se na podlagi drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) pristojnost presodi na podlagi navedb v izvršilnem predlogu in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana, pri čemer med slednje ni mogoče uvrstiti podatkov o stalnem prebivališču strank, s poizvedbami pridobljenih iz Centralnega registra prebivalstva. V obravnavanem primeru je za odločitev o krajevni pristojnosti relevanten dolžničin naslov, naveden v predlogu za izvršbo, zato je za nadaljevanje izvršilnega postopka krajevno pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

5. Za vodenje in odločanje v nadaljnjem izvršilnem postopku je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

6. Po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine je po drugem odstavku 40.c člena ZIZ za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljeno sredstvo izvršbe. V obravnavanem primeru je to sodišče, na območju katerega ima dolžnica prebivališče. Tudi v izvršilnem postopku velja pravilo drugega odstavka 17. člena ZPP, da se ustali pristojnost sodišča, ki velja ob vložitvi tožbe oziroma predloga za izvršbo. Kasnejše spremembe na pristojnost ne vplivajo. Pristojnost sodišča se presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Tako je relevanten samo naslov, naveden v predlogu za izvršbo. V obravnavanem primeru je bil naveden dolžničin naslov ... Žetale. Kasneje pridobljeni dolžničin naslov prebivališča je glede vprašanja krajevne pristojnosti nerelevanten. Vrhovno sodišče je zato na podlagi 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je glede na dolžničino prebivališče, navedeno v predlogu za izvršbo, za odločanje v tej izvršilni zadevi po pravnomočnosti sklepa o izvršbi pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.