Appeal dismissed; court upheld deletion due to unknown address and unproven business activity.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep registrskega sodišča.

[JEDRO]

Registrsko sodišče se je pri odločitvi o izkazanosti izbrisnega razloga iz 2. točke 1. odstavka 427. člena ZFPPIPP pravilno oprlo na dejstvo, da se je poštna pošiljka s sklepom o začetku postopka likvidacije naslovljena na družbo vrnila z registrskega naslova z oznako: neznan.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je zavrnilo ugovor družbe proti sklepu začetku postopka izbrisa. Hkrati je ugotovilo da obstaja razlog za izbris družbe brez likvidacije.

Zoper sklep se je pravočasno pritožila družba. V pritožbi je navedla, da je registrsko sodišče zmotno presodilo, da družba ne posluje na poslovnem naslovu vpisanem v sodnem registru.

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov v spisu izhaja, da je registrsko sodišče izdalo sklep o začetku postopka za izbris družbe iz sodnega registra opr. št. Srg 2010/14420 z dne 23. 04. 2010, na podlagi obvestila sodnega izvršitelja L. M. z dne 15. 04. 2010, iz katerega izhaja, da družba ne sprejema uradnih pošiljk na poslovnem naslovu vpisanem v sodni register, kar predstavlja domnevo o obstoju izbrisnega razloga iz 2. točke 1. odst. 427. člena ZFPPIPP. Nadalje iz podatkov v spisu izhaja, da je družba vložila ugovor z vlogo, na kateri je navedla, da jo je sestavila dne 23. 06. 2010. Le-ta je bila poslana sodišču po pošti priporočeno dne 23. 06. 2010, na sodišče pa je prispela dne 24. 06. 2010, kot izhaja iz vhodnega žiga sodišča. Registrsko sodišče je glede na navedeno v izpodbijanem sklepu označilo, da je odločalo o ugovoru družbe, ki je prispel na sodišče 24. 06. 2010. Zato pritožbene trditve, da ni jasno, o katerem ugovoru je sodišče odločalo, ne držijo. Da je registrsko sodišče z izpodbijanim sklepom odločilo o ugovoru, ki ga je podala družba in nihče drug pa izhaja tudi iz razlogov le-tega, v katerih je povzeta vsebina ugovora, glede katere pa družba v pritožbi ne trdi, da ni skladna z njenim ugovorom.

Pritožbeno sodišče soglaša s stališčem registrskega sodišča, da družba ni izkazala ugovornih trditev, da družba na poslovnem naslovu vpisanem v sodni register prejema pošto in posluje, zato je pravilno zavrnilo njen ugovor. Družba v pritožbi ponavlja trditve, ki jih je je podala v ugovoru in ki jih je registrsko sodišče kot rečeno pravilno zavrnilo, zaradi česar s pritožbo ne more uspeti. Pritožbeno sodišče poudarja, da se je registrsko sodišče pri odločitvi o izkazanosti izbrisnega razloga iz 2. točke 1. odstavka 427. člena ZFPPIPP pravilno oprlo na dejstvo, da se je poštna pošiljka s sklepom o začetku postopka likvidacije naslovljena na družbo vrnila z registrskega naslova z oznako: neznan. Hkrati pa ugotavlja, da se je tudi poštna pošiljka z izpodbijanim sklepom naslovljena na družbo na naslov vpisan v sodni register vrnila z oznako „neznan“. Iz navedenega namreč izhaja, da je družba na registrskem naslovu neznana, s čimer je podana domneva iz 1. alinee 2. točke 2. odst. 427. člena ZFPPIPP o obstoju izbrisnega razloga iz 2. točke 1. odst. 427. člena ZFPPIPP. Družba pa zgolj s pritožbenim zatrjevanjem, da posluje na naslovu vpisanem v sodnem registru, te domneve ni izpodbila.

Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. člena ZFPPIPP).