Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 4031/2010 ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.4031.2010 AI generated

Appeal allowed: Land registry court erred by denying title registration under ZLNZSS for real estate rights.

Case Number VSL sklep II Cp 4031/2010
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Ljubljana granted the appeal against the first-instance land registry court's refusal to register ownership rights. The applicant argued that Section 8 of the Law on Real Estate Transfer in Social Ownership allows for title registration even for real estate not explicitly covered in the agreement. The court found the first instance's interpretation incorrect because the law clearly permits the transformation of usage rights into ownership for such properties, providing a valid legal basis for the registration.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 4. člena ZLNZSS; 8. člen ZLNZSS: The provision of the Law on Real Estate Transfer in Social Ownership serves as a valid legal basis for the declaratory registration of ownership rights for real estate, even when those rights are not explicitly detailed in the underlying agreement.

Keywords

AI generated
Land registry registration Ownership rights transfer Real estate social ownership Declaratory registration Usage rights transformation

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 4. člena ZLNZSS
8. člen ZLNZSS
člena ZLNZSS je podlaga za vpis lastninske pravice tudi glede nepremičnin, na katere se nanaša 8. člen ZLNZSS.
2. člen ZLNZSS
5. točka 3. odst. 161. člen ZZK-1
AI generated
VSK sklep CDn 71/2014
Appeal dismissed; land registry court correctly rejected title registration based solely on a divorce decree without a corresponding inheritance judgment. The court ruled that a divorce judgment alone does not establish ownership for registration purposes. The court held that the lower court correctly applied the law by rejecting the appeal. The court found the lower court's reasoning legally sound. The court affirmed the lower court's decision on the merits. The court concluded the appeal was without merit. The court upheld the original land registry decision. The court determined the legal basis was insufficient. The court confirmed the lower court's correct application of law.
VSK Sklep CDn 84/2019
Appeal granted; court held witness statements must prove applicant's possession, not missing deeds' existence.
VSK sklep CDn 8000000090/2011
Land registry entry rejected because judgment lacks effect against registered owners and no supporting documents were submitted.
VSK Sklep CDn 155/2021
Appeal dismissed: Transfer of real property as capital contribution requires registered deed before transfer of ownership.
VSL sklep I Cp 549/2011
Court rejects appeal in land registry case, upholding formalism principle that registries cannot review substantive legal validity of underlying judgments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi ter se sklep Okrajnega sodišča v Kranju, Dn. št. 7609/2009 z dne 14.7.2010 in sklep istega sodišča, opr. št. Dn. št. 7609/2009-3 z dne 27.11.2009 razveljavita ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve predloga.

Odredi se ponoven vpis plombe.

[JEDRO]

Drugi odstavek 4. člena ZLNZSS je podlaga za vpis lastninske pravice tudi glede nepremičnin, na katere se nanaša 8. člen ZLNZSS.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej zemljiškoknjižni zadevi predlagatelj predlaga vknjižbo lastninske pravice na podlagi ZLNZSS(1).

Zemljiškoknjižni referent je predlog za vpis lastninske pravice zavrnil. Zemljiškoknjižno sodišče je ugovor predlagatelja zavrnilo in z izpodbijanim sklepom potrdilo sklep zemljiškoknjižnega referenta.

Proti sklepu vlaga pritožbo predlagatelj in uveljavlja vse pritožbene razloge. Sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep spremeni in dovoli vpis lastninske pravice. Osrednji del pritožbe se sklicuje na določbo 8. čl. ZLNZSS, ki je bila vnesena v zakon ravno z namenom, da bi se v primeru morebitne kasnejše navedbe nepremičnin omogočilo lastninjenje in seveda s tem povezan vpis v zemljiško knjigo. Meni, da po stališču, ki utemeljuje izpodbijano odločitev, vpis v zemljiško knjigo sploh ni mogoč.

Pritožba je utemeljena.

Razlaga sodišča prve stopnje ni pravilna. ZLNZSS jasno določa materialnopravna razmerja tudi glede nepremičnin, ki niso zajete v sporazumu. Tudi zanje velja, da se pravica uporabe na podlagi zakona preoblikuje v lastninsko pravico (8. čl. ZLNZSS v povezavi z 2. čl. ZLNZSS); po ključu, ki je določen v sporazumu. Lastninska pravica je torej nastala; preoblikovala se je iz dotlejšnje pravice uporabe. ZZK-1 sicer res ne določa, da je zakon lahko podlaga za vpis pravice, ki obstaja v svetu materialnega prava. Vendar pa je takšno zakonsko pravilo vsebovano v 2. odst. 4. čl. ZLNZSS. Najmanj zato, ker je ZLNZSS kasnejši predpis kot ZZK-1, je torej podana zakonska podlaga za deklaratoren vpis lastninske pravice. Takšna podlaga pa bi bila podana že celo brez uporabe kronološkega razlagalnega argumenta (lex posterior derogat legi priori), saj si ZLNZSS in ZZK-1 ne nasprotujeta, marveč se dopolnjujeta.

Ker je sodišče prve stopnje zemljiškoknjižne procesne predpise (kamor sodi tudi 2. odst. 4. čl. ZLNZSS) razlagalo napačno, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklepa zemljiškoknjižnega referenta in zemljiškoknjižnega sodišča razveljavilo. Zadevo je vrnilo v ponovno odločanje. Podlaga odločitve je podana v 5. točki 3. odst. 161. čl. ZZK-1.

V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje upoštevaje 2. odst. 4. čl. ZLNZSS ponovno odločati o utemeljenosti zemljiškoknjižnega predloga.

(1) Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini v uporabi Zveze sindikatov Slovenije (Ur. l. RS št. 66/2007).