Appeal dismissed; enforcement mark allowed before final order under ZIZ; debt repayment claim inadmissible in land registry.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

[JEDRO]

Zaznamba izvršbe je prvo izvršilno dejanje pri izvršbi na nepremičnine, izvršba pa se začne opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, če zakon za posamezna izvršilna dejanja ne določa drugače.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom po uradni dolžnosti dovolilo zaznambo izvršbe po sklepu o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani In 89/2010 z dne 1.3.2010 pri nepremičnini dolžnika M. B. parc. št. 1082/1, vpisani v vl. št. 2825 k.o. K., ki je dolžnikova last do 510/728 od celote, poleg tega pa je sodišče dovolilo tudi vknjižbo hipoteke v korist upnice A. B. za denarno terjatev v znesku 2.250,64 EUR s pripadki.

Zoper sklep vlaga dolžnik M. B. pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov in smiselno predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni izpodbijani sklep tako, da se vpis ne opravi. V laični pritožbi navaja, da je poravnal terjatve po posameznih sklepih. Prejel je sklep In 89/2010 z dne 3.3.2010, da se terjatve zavržejo. Ne ve, od kje upnici terjatev 2.250,64 EUR, saj je vse terjatve poravnal.

Upnica ni odgovorila na vročeno pritožbo.

Pritožba ni utemeljena.

Izvršilno sodišče je izdalo sklep o izvršbi na podlagi pravnomočne sodbe Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Ljubljani I P 429/89 z dne 20.10.1989, v zvezi z obvestili C. D.. Pri tem je dovolilo izvršbo tudi z zaznambo sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi pri dolžnikovi nepremičnini v obsegu njegovega solastnega deleža. Ker je bil sklep o izvršbi izdan na podlagi izvršilnega naslova, je izvršilno sodišče v skladu z 2. odstavkom 45. člena ZIZ vročilo sklep o izvršbi zemljiškoknjižnemu sodišču še pred njegovo pravnomočnostjo.

Zemljiškoknjižno sodišče je po uradni dolžnosti odločilo o zaznambi izvršbe na podlagi navedenega sklepa o izvršbi na dolžnikovo nepremičnino parc. št. 1082/1, vpisano pri vl. št. 2825 k.o. K., v obsegu dolžnikovega solastnega deleža 510/728 od celote. To je storilo na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, kateremu je bil priložen navedeni sklep o izvršbi (1. odstavek 86. člena ZZK-1). Zaznamba izvršbe je prvo izvršilno dejanje pri izvršbi na nepremičnine (167. člen ZIZ), izvršba pa se začne opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, če zakon za posamezna izvršilna dejanja ne določa drugače (1. odstavek 46.

člena ZIZ). Za zaznambo izvršbe zakon kaj drugega ne določa. Če zemljiškoknjižno sodišče dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke (88. člen ZZK-1). V skladu z načelom formalnosti zemljiškoknjižnega postopka (124. člen ZZK-1) zemljiškoknjižno sodišče odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi. Zemljiškoknjižno sodišče ne preverja materialnopravnih pogojev, temveč zgolj formalne pogoje za vpis.

Pri odločanju o vpisih, o katerih odloča po uradni dolžnosti, odloča zemljiškoknjižno sodišče samo o pogojih iz 2. do 5. točke 1. odstavka 148. člena ZZK-1. Pritožba ne izpodbija odločitve sodišča prve stopnje z navedenega vidika in pritožbeno sodišče v okviru presoje izpodbijanega sklepa iz uradoma upoštevnih razlogov (2. odstavek 350. člena v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP) ugotavlja, da ti razlogi niso podani in da je izpodbijani sklep pravilen. Iz navedenih razlogov pritožbene trditve zato ne morejo vplivati na presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa.

Zemljiškoknjižno sodišče v tovrstnem zemljiškoknjižnem postopku ne ugotavlja in ne presoja utemeljenosti dolžnikovih ugovorov, ki bi se nanašali na samo izvršbo, ampak preverja le obstoj prej navedenih pogojev po ZZK-1 (86. in 88. člen), na katere je vezano. O vprašanju, ki ga načenja dolžnik (da je poravnal upničino terjatev), je mogoče odločati le v izvršilnem postopku (če bo dolžnik te ugovore v izvršilnem postopku uveljavljal).

Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo dolžnikovo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP). Pri tem je dovolilo tudi izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).