Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 4007/2010 ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.4007.2010 AI generated

Appeal against a ruling granting a delay in court fee payment is inadmissible under the Court Fees Act.

Case Number VSL sklep II Cp 4007/2010
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court in Ljubljana dismissed the appeal filed by the defendant against a first-instance court's decision to grant a delay in paying court fees. The defendant argued that the ruling was invalid due to a procedural defect regarding the service of the decision and an unclear legal basis. The court rejected these claims, noting that the Court Fees Act explicitly prohibits appeals against decisions granting fee delays, thereby validating the lower court's ruling.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah (ZST-1), 5. odst. 12. čl.; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 2. točka 365. čl.: Decisions granting a delay in payment of court fees are not subject to appeal.

Keywords

AI generated
court fees fee delay appeal inadmissibility procedural defect ZST-1 ZPP service of decision

Cited Legislation

AI generated
5. odst. 12. čl. ZST-1
2011, na podlagi določila 5. odst. 12. čl. ZST-1.
168. čl. ZPP
Skladno z določilom 168. čl. ZPP se v pravdnem postopku glede oprostitve odloga ali obročnega plačila taks uporabljajo določbe zakona, ki urejajo sodne takse.
2. točka 365. čl. ZPP
Zakon o sodnih taksah – ZST-1
2010, zato je svojo odločitev pravilno oprlo Zakon o sodnih taksah – ZST-1 (Ur.l.
AI generated
VSL sklep II Cpg 1034/2016
Appeal dismissed; appeal by regular mail is late; duplicate fee waiver request barred until prior ruling.
VSC Sklep EPVDp 73/2023
Appeal dismissed; right to appeal exhausted after two-instance proceedings under Traffic Offences Act.
VDSS Sklep Pdp 405/2018
Appeal dismissed; legal entity must pay full court fee as exemption applies only to amounts over 44 EUR.
VSL sklep I Cp 3374/2016
Appeal dismissed because a legal entity's appeal requires the authorized representative's handwritten signature, not just a seal and name.
VSL sklep II Cp 169/2007
Appeal dismissed because property value under 4,172.93 EUR excludes review eligibility under ZPP. Appeal dismissed because property value under 4,172.93 EUR excludes review eligibility under ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Zoper sklep, s katerim se ugodi predlogu stranke za odlog plačila sodne takse, pritožba ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo pritožbo tožene stranke zoper sklep o odlogu plačila sodne takse za tožbo v višini 305,00 EUR do 28. 02. 2011, na podlagi določila 5. odst. 12. čl. ZST-1.

Zoper sklep se pritožuje tožena stranka iz vseh razlogov po 338. čl. ZPP. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in tožničin predlog za odlog plačila sodnih taks zavrne. V obrazložitvi navaja, da sklepa o odlogu plačila sodnih taks toženi stranki sploh ni bil vročen, zato je sodišče zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka. Iz obrazložitve ni mogoče razbrati, na katero pravno podlago je sodišče svojo odločitev oprlo. Napačno je ugotovljeno tudi dejansko stanje.

Pritožba ni utemeljena.

Skladno z določilom 168. čl. ZPP se v pravdnem postopku glede oprostitve odloga ali obročnega plačila taks uporabljajo določbe zakona, ki urejajo sodne takse. Sodišče prve stopnje je o odlogu plačila sodne takse odločalo v sklepu z dne 27. 08. 2010, zato je svojo odločitev pravilno oprlo Zakon o sodnih taksah – ZST-1 (Ur.l. RS št. 37), ki je v veljavi od 01. 10. 2008. Iz določila 5. odst. 12. čl. ZST-1 pa sledi, da zoper sklep, s katerim se ugodi predlogu stranke za odlog plačila sodne takse ni pritožbe. Tako se odločitev sodišča prve stopnje, ki je pritožbo tožene stranke zavrglo pokaže kot pravilna, pritožba tožene stranke pa neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi določila 2. točke 365. čl. ZPP zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo.