Appeal allowed; execution claim dismissed by first court due to procedural defect is overturned. First court erred in rejecting claim. Appeal allowed; execution claim dismissed by first court due to procedural defect is overturned.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, vacated the first-instance judgment, and remanded the case for further proceedings. The appellant had supplemented their execution request with facts and evidence based on a reliable document while the execution proceedings were ongoing. The first court incorrectly rejected the claim, assuming the appellant failed to supplement the complaint according to a summons that was clearly issued in error because the complaint was already complete.
Legislator headnote
AI generateds. 240 of the Code of Civil Procedure; The court must vacate a first-instance judgment and remand the case if the lower court erroneously rejects an execution request based on a procedural defect that was caused by an error in issuing a summons, thereby rendering the complaint already complete.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne prvemu sodišču v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Tožeča stranka je še v fazi izvršilnega postopka svoj izvršilni predlog na podlagi verodostojne listine dopolnila tako, da je navedla dejstva, na katera opira svoj zahtevek in predlagala tudi dokaze za ugotavljanje teh dejstev. Res je, da tožeča stranka ni tožbe ponovno dopolnjevala v skladu s pozivom, ki pa je bil očitno glede nje izdan pomotoma, ker je bila tožba tožene stranke že popolna.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklep o izvršbi z dne 02. 09. 2009 razveljavilo tudi v delu, v katerem je dovoljena izvršba in v delu, ki se nanaša na plačilo izvršilnih stroškov, tožbo, vloženo kot predlog za izvršbo, pa zavrglo.
Proti sklepu se pritožuje tožeča stranka, ki navaja, da je že dne 15. 02. 2010 sodišču poslala pripravljalno vlogo, s katero je podala dokaze, na katere neplačane obveznosti se izvršba nanaša. V nadaljevanju pritožbe ponovno vlaga pripravljalno vlogo.
Pritožba je utemeljena.
Iz podatkov spisa izhaja, da je tožeča stranka še v fazi izvršilnega postopka svoj izvršilni predlog na podlagi verodostojne listine dopolnila tako, da je navedla dejstva, na katera opira svoj zahtevek in predlagala tudi dokaze za ugotavljanje teh dejstev. Res je, da tožeča stranka ni tožbe ponovno dopolnjevala v skladu s pozivom iz sklepa na list. št. 41, ki pa je bil očitno glede nje izdan pomotoma, ker je bila tožba tožene stranke že popolna, glede na njeno vlogo, ki se nahaja na list. št. 35 in 36 predmetnega spisa. Ne drži torej ugotovitev prvega sodišča iz razlogov izpodbijanega sklepa, da tožba tožeče stranke ni sposobna za obravnavanje, posledično pa jo je prvo sodišče tudi neutemeljeno zavrglo.
Iz navedenih razlogov je torej treba izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti prvemu sodišču v nadaljnji postopek.