Supreme Court allows appeal regarding conflict between municipal and individual pre-emptive rights under Slovenian land laws.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia granted the applicant's request for leave to appeal against the second-instance court's dismissal of the contract formation claim. The applicant argued a legal conflict existed between the municipality's pre-emptive right under the Spatial Planning Act and their own pre-emptive right under the Agricultural Lands Act. The court determined that since no prior Supreme Court practice addressed this specific conflict, the appeal was permitted to ensure uniform legal application.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), tretji odstavek 367. c člena; Revizija se dopusti, ko sodna praksa ni enotna glede kolizije med zakonitimi predkupnimi pravicami različnih subjektov.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja kolizije med zakonito predkupno pravico občine po ZUreP-1 in tožnikovo zakonito predkupno pravico po ZKZ.
[JEDRO]
Dopustitev revizije glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek na sklenitev prodajne pogodbe med pravdnima strankama za nepremičnino ... za ceno 18.336,00 EUR z zemljiškoknjižnim dovolilom za vknjižbo lastninske pravice na ime tožnika in ugotovitev, da je predlagana zaznamba vrstnega reda pridobitve lastninske pravice toženke Dn št. 4404/2008 pri Okrajnem sodišču na Ptuju za tožnika brez pravnega učinka.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka na podlagi 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem predlaga, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo dopusti, saj gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa ni enotna, obenem pa je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in za razvoj prava preko sodne prakse. Poudarja, da je sporno pravno vprašanje v obravnavani zadevi, ali obstaja kolizija med zakonito predkupno pravico na podlagi Zakona o kmetijskih zemljiščih (ZKZ) in predkupno pravico, določeno v Odloku o predkupni pravici Občine Hajdina (Ur. l. RS, št. 44/2004), sprejetem na podlagi določil Zakona o urejanju prostora (ZUreP-1).
4. Predlog je utemeljen.
5. Ker o tem ni sodne prakse Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, je to dopustilo revizijo glede vprašanja kolizije med zakonito predkupno pravico občine po ZUreP-1 in zakonito predkupno pravico tožeče stranke po ZKZ (tretji odstavek 367. c člena ZPP).