Supreme Court dismisses appeal; ownership via construction requires land ownership at time of completion.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected the applicant's request for permission to appeal, upholding the lower courts' dismissal of her claim for ownership rights. The applicant argued that because she funded the construction of a cooperative house and the land later ceased to be in social ownership, she should have acquired title. The court held that acquiring ownership through construction on another's land requires the land to be in the applicant's ownership at the time of completion, not merely at the time of the lawsuit. Consequently, since the land remained in social ownership until the end of construction, the applicant could not acquire ownership rights.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367. a in 367. c člen; Gradnja na tujem svetu ne prinaša lastninske pravice, če zemljišče ni bilo v lastniku do konca graditve.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Če je bilo zemljišče do konca graditve v družbeni lastnini, graditelj ni mogel pridobiti lastninske pravice, četudi je kasneje, ko je bil gradbeni objekt že zgrajen, zemljišče prenehalo biti družbena lastnina.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da pripada tožeči stranki lastninska pravica na parc. št. 811/7, vl. št. 173 k.o. ..., in izstavitev listine, na podlagi katere se bo sporna parcela odpisala od dosedanje vl. št. in pri odpisani parceli vknjižila lastninska pravica v korist tožeče stranke.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožeča stranka je zoper to sodbo vložila predlog za dopustitev revizije na podlagi 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Navaja, da je od odločitve Vrhovnega sodišča Republike Slovenije mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Meni, da je nesprejemljivo naziranje sodišč prve in druge stopnje, ki sta šteli navedbe tožeče stranke za nesklepčne, ker tožeča stranka ni opredelila leta gradnje zadružnega doma. Uporabno dovoljenje je bilo izdano 13. 6. 1960, in sicer po tem, ko je bila zaključena gradnja. Izdano je bilo na podlagi Uredbe o gradnji (Ur. l. FLRJ, št. 14/52) in pomeni legitimacijo lastniku, da je zgrajeni objekt njegova last. V spornem obdobju je veljala primarnost gradnje. Pravica na zemljišču, na katerem stoji stavba, se je ravnala po pravici na stavbi. Tožeča stranka je pridobila pravico uporabe na parc. št. 811/7 k.o. ... zaradi vlaganj lastnih sredstev. Po prvem odstavku 74. člena Zakona o zadrugah je premoženje zadrug postalo zadružno premoženje.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Tožeča stranka utemeljuje svoj tožbeni zahtevek z gradnjo na tujem svetu, pri čemer zatrjuje, da je njena pravna prednica v celoti investirala izgradnjo zadružnega doma na par. št. 811/7 k.o. ... (prej parc. št. 811/1). Novejša sodna praksa(1) je skladna s pravnim mnenjem iz leta 1987, po katerem so pri presoji, ali so izpolnjene predpostavke za pridobitev lastninske pravice z graditvijo na tujem zemljišču, odločilne okoliščine ob gradnji in ne ob sojenju. Če je bilo zemljišče do konca graditve v družbeni lastnini, graditelj tako ni mogel pridobiti lastninske pravice, četudi je kasneje, ko je bil gradbeni objekt že zgrajen, zemljišče prenehalo biti družbena lastnina.(2) Glede na pravilnost opisanega materialnopravnega stališča v izpodbijani sodbi tudi drugačne presoja sklepčnosti tožbe ali uporaba drugega predpisa v zvezi z lastninjenjem nepremičnin ne bi mogli pripeljati do ugodnejše rešitve za tožečo stranko.
6. Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367. a člena ZPP, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).
---.---
Op. št. (1): Npr. sodba VS RS II Ips 8/2008 z dne 3. 4. 2008.
Op. št. (2): Poročilo VSS 2/87, str. 11.