Administrative court dismisses lawsuit because first-instance decision was revoked by second-instance organ.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit against the Medical Chamber's decision regarding the termination of a specialist's residency. The plaintiff argued the decision remained effective, but the court noted it had already been revoked by a higher administrative body. Consequently, the court found the plaintiff lacked legal interest because the contested decision no longer existed or affected their rights.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS-1); Zakon o zdravniški službi; If a first-instance administrative decision is revoked by a second-instance organ, the plaintiff lacks legal interest to challenge the original decision in a subsequent administrative lawsuit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Za tožbo zoper odločbo, ki je predmet tega upravnega spora, tožnica nima pravnega interesa, kajti izpodbijana odločba prvostopenjskega organa je bila odpravljena z odločbo drugostopenjskega organa. Ker odločbe, ki se izpodbija v tem upravnem sporu, ni več in ne učinkuje na pravni položaj tožnice oziroma očitno ne posega v tožničine pravice, je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 6. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano odločbo je Zdravniška zbornica Slovenije na podlagi Zakona o zdravniški službi (Uradni list RS, št. 72/06-UPB-3, 15/08 in 58/08), Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06-UPB2, 105/06, 126/07 in 65/08, v nadaljevanju ZUP) in Pravilnika o vrstah, vsebini in poteku specializacij zdravnikov (Uradni list RS, št. 22/09 in 42/09-popravek, v nadaljevanju: Pravilnik) odločila, da mag. A.A., dr. med., rojeni ... v kraju ..., trajno preneha specializacija iz družinske medicine za regijo ... z dnem izdaje te odločbe in da se glavni mentor prim. prof. dr. B.B., dr. med., razreši.
V tožbi tožnica (na začetku in v tožbi na strani 2) pravi, da na podlagi odločbe št. 021-95/2009-5 Ministrstva za zdravje, Republika Slovenija, Štefanova 5, 1000 Ljubljana, ki jo je prejela dne 12. 1. 2010 izpodbija odločbo prvostopenjskega organa, t.j. Zdravniške zbornice Slovenije, št. 11-09 z dne 25. 8. 2009 in odločbo 11-09/2 z dne 9. 11. 2009 v zadevi trajnega prenehanja specializacije iz družinske medicine za regijo ... .
Tožba se zavrže.
Tožnica je dne 9. 2. 2010 vložila eno tožbo zoper dva različna upravna akta, in sicer zoper odločbo Zdravniške zbornice Slovenije št. 11-09/2 z dne 9. 11. 2009 in zoper odločbo Zdravniške zbornice Slovenije št. 11-9 z dne 25. 8. 2009. Ker gre za dva upravna akta, ki sta bila v upravnem postopku različno obravnavana s strani drugostopenjskega organa, je sodišče tožbo tožnice razdelilo na upravni spor zoper odločbo Zdravniške zbornice Slovenije št. 11-9 z dne 25. 8. 2009, ki se obravnava v tem upravnem sporu, in na upravni spor zoper odločbo Zdravniške zbornice Slovenije št. 11-09/2 z dne 9. 11. 2009, ki se samostojno vodi pod opr.
št. I U 1653/2010. Za tožbo zoper odločbo Zdravniške zbornice Slovenije št. 11-9 z dne 25. 8. 2009, ki je predmet tega upravnega spora, tožnica nima pravnega interesa, kajti izpodbijana odločba prvostopenjskega organa je bila odpravljena z odločbo drugostopenjskega organa št. 021-9572009-3 z dne 25. 9. 2009. S to odločbo je drugostopenjski organ pritožbi tožnice zoper odločbo prvostopenjskega organa št. 11-09 z dne 25. 8. 2009 ugodil, odločbo z dne 25. 8. 2009 odpravil in zadevo vrnil prvostopenjskemu organu v ponovni postopek zaradi bistvene kršitve določb upravnega postopka.
Ker odločbe, ki jo tožeča stranka izpodbija v tem upravnem sporu, ni več in ne učinkuje na pravni položaj tožnice oziroma očitno ne posega v tožničine pravice, je sodišče tožbo v tem upravnem sporu zavrglo na podlagi določila 6. točke 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006, 62/2010).