Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 2191/2010 ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.2191.2010 AI generated

Appeal against a ruling refusing to exclude an expert witness is inadmissible under ZPP. Appeal must be against final judgment only.

Case Number VSL sklep II Cp 2191/2010
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The first-instance court rejected the applicant's request to exclude an expert witness as untimely. The applicant appealed this procedural ruling, arguing it violated procedural rules and should have been resolved substantively. The appellate court dismissed the appeal because no special appeal exists against such rulings; only a final judgment can be challenged.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 274. člena ZPP; 5. odstavek 274. člena ZPP; 2. odstavek 363. člena ZPP; 1. odstavek 364. člena ZPP: Special appeals against rulings refusing to exclude an expert witness are inadmissible; only final judgments may be appealed.

Keywords

AI generated
special appeal expert witness exclusion ruling procedural timeline ZPP provisions final judgment appellate review

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 274. člena ZPP
5. odstavek 274. člena ZPP
2. odstavek 363. člena ZPP
To pomeni, da se sme sklep sodišča prve stopnje izpodbijati samo v pritožbi zoper končno odločbo (2. odstavek 363. člena ZPP).
1. odstavek 364. člena ZPP
343. člen ZPP
člena ZPP je zato pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (343. člen ZPP).
AI generated
VSL sklep I Cpg 2019/2014
Appeal against a ruling to exclude an expert witness is inadmissible under the Civil Procedure Act.
VSL sklep II Cp 1769/2015
Appeal dismissed; court cannot amend substantive evidence rulings via correction order for non-typographical errors.
VSRS Sklep I Up 95/2015
Appeal dismissed because lawyer lacked authority to file it at the Supreme Court level.
VSL Sklep Cst 537/2019
Appeal dismissed; debtor loses debt relief right due to prior breach and unreasonable debt assumption.
VSL Sklep II Cp 1263/2023
Court allows appeal against expert dismissal, ruling judges can appoint new experts ex officio under ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Posebne pritožbe zoper sklep, s katerim se zahteva za izločitev izvedenca zavrne, ni. To pomeni, da se sme sklep sodišča prve stopnje izpodbijati samo v pritožbi zoper končno odločbo.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Sodišče prve stopnje je na podlagi 2. odstavka 274. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/07; UBP-3; s spremembami in dopolnitvami; ZPP) zavrglo zahtevo tožeče stranke za izločitev izvedenske inštitucije X kot prepozno.

Zoper sklep se je pritožil tožnik zaradi bistvene kršitve določb postopka in predlagal, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Po njegovem prepričanju je odločitev sodišča napačna, ker se do določitve oseb izvedencev in seznanitve z njimi (X bo morala izmed svojih zaposlenih ali sodelavcev določiti osebo ali osebe, ki bodo opravile izvedensko delo) lahko predlaga izločitev, o kateri mora sodišče odločiti vsebinsko. Ocenjuje, da so trditve v predlogu utemeljene do te mere, da bi moralo sodišče samo, po uradni dolžnosti, na podlagi smiselne uporabe 2. točke 70. člena ZPP razrešiti postavljeno institucijo in izvedensko delo poveriti drugemu izvedencu.

Pritožba ni dovoljena.

Po izrecni določbi 5. odstavka 274. člena ZPP ni posebne pritožbe zoper sklep, s katerim se zahteva za izločitev izvedenca zavrne (sodišče prve stopnje je zahtevo zavrglo). To pomeni, da se sme sklep sodišča prve stopnje izpodbijati samo v pritožbi zoper končno odločbo (2. odstavek 363. člena ZPP). V skladu s 1. odstavkom 364. člena ZPP je zato pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (343. člen ZPP). Ne glede na to pa pritožbeno sodišče pripominja, da po podatkih spisa tožnik očitno še ni bil obveščen, da je dekan X že 17.3.2010 imenoval izvedensko skupino treh strokovnjakov za izdelavo mnenja (list. št. 424 spisa).