Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep IV Cpg 720/2010 ECLI:SI:VSLJ:2010:IV.CPG.720.2010 AI generated

Appeal dismissed; late filing of appeal against company deletion due to statutory service rules upheld.

Case Number VSL sklep IV Cpg 720/2010
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the district court's decision to delete a company from the commercial register. The appellant argued she was only notified of the deletion proceedings on March 19, 2010, claiming this timing invalidated the court's ruling. However, the court found the appeal filed on that date was untimely because the company's address was marked as unknown, triggering statutory service by publication which legally deemed the appeal late. Consequently, the court confirmed the lower court's decision to delete the company without liquidation.

Legislator headnote

AI generated

ZFPPIPP-A 2. odst. 430. člen; 2. točka 1. odst. 427. člen: When a company's registered address is unknown, service by publication legally deems the appeal filed late if the statutory appeal period expires before the actual notification date.

Keywords

AI generated
commercial register deletion service by publication statutory appeal period unknown registered address timely appeal filing company liquidation ZFPPIPP-A

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 430. člen ZFPPIPP-A
2. točka 1. odst. 427. člen ZFPPIPP-A
2. točka 39. člen ZFPPIPP-A
429. člen ZFPPIPP-A
AI generated
VSL sklep IV Cpg 1525/2010
Court allows appeal against company register entry of enforcement order on shareholder's share due to lack of basis.
VSL sodba IV Cpg 317/2009
Appeal dismissed; no third-party rights affected by corporate register entry change. No procedural violation found.
VSC Sklep II Cpg 122/2020
Appeal dismissed; court ruled it granted more rights than applicant sought regarding enforcement entry.
VSL sklep IV Cpg 55/2005
Appeal against merger registration dismissed; merger creates new entity with immediate legal effects.
VSL sklep IV Cpg 1123/2013
Appeal dismissed; court service delivery rules override private postal agreements for judicial documents.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep registrskega sodišča.

[JEDRO]

Registrsko sodišče je ob neizpodbiti domnevi, da družba na poslovnem naslovu vpisanem v sodnem registru ne posluje, ker na njem ne sprejema uradnih pošiljk pravilno ugotovilo, da obstoji razlog za izbris družbe iz 2. točke 1. odst. 427. člena ZFPPIPP-A.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Registrsko sodišče je zavrglo pritožbo družbenice proti sklepoma opr. št. Srg 2009/35410 z dne 2.12.2009 in opr. št. Srg 2009/38309 z dne 22.12.2009.

Zoper sklep se je pravočasno pritožila družbenica. V pritožbi je navedla, da je registrsko sodišče nepravilno zavrglo njeno pritožbo proti sklepoma, saj je bila z njima seznanjena šele dne 19.3.2010, kar bi moralo registrsko sodišče upoštevati.

Pritožba ni utemeljena

Iz podatkov v spisu izhaja, da je registrsko sodišče s sklepom opr. št. Srg 2009/35410 z dne 2.12.2009 ugotovilo, da obstaja izbrisni razlog za izbris družbe M. z. in t. d. d.o.o., K. iz sodnega registra brez likvidacije. Sklep je bil vročen družbi z objavo na straneh AJPESa, v skladu s določbo 2. odst. 430. člena ZFPPIPP, saj se je poštna pošiljka s sklepom vrnila registrskemu sodišču z registrskega naslova družbe z oznako "neznan". Na podlagi pravnomočnega sklepa o obstoju izbrisnega razloga pa je registrsko sodišče izdalo še sklep opr. št. Srg 2009/38309 z dne 22.12.2009, s katerim je izbrisalo navedeno družbo iz sodnega registra. Tudi ta sklep je bil vročen družbi z objavo na spletnih straneh AJPESa po določbi 2. odst. 430. člena ZFPPIPP, ki je bil objavljen dne 22.12.2009. Po navedeni določbi se šteje, da je bil sklep vročen osmi dan po objavi torej 30. 12.2009. To pa pomeni, da je osemdnevi rok za pritožbo proti temu sklepu potekel dne 7.1.2010. Družbenica je pritožbo vložila dne 19.3.2010, kar je prepozno kot je registrsko sodišče pravilno ugotovilo. Družbenica s pritožbo ni uspela izpodbiti pravilnega zaključka registrskega sodišča o tem, da je njena pritožba prepozna.

Pritožbeno sodišče še dodaja, da so pritožbeni razlogi o tem, da je družbenica izvedela, da teče proti družbi izbrisni postopek šele dne 19.3.2010, niso pomembni, zato se do njih ni opredeljevalo.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo v tem delu zavrnilo in potrdilo sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena v zvezi s 429. členom ZFPPIPP).