Administrative court dismisses appeal against rejection of tax audit renewal as inadmissible procedural act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the taxpayer's appeal against the tax authority's rejection of their request to stop an official tax audit renewal. The taxpayer argued the rejection should be reviewed, but the court found the rejected act was merely a procedural step within an already initiated renewal process. Consequently, the court ruled the act was not a final administrative decision and thus could not be challenged under the Administrative Dispute Resolution Act.
Legislator headnote
AI generated2. člen ZUS-1; 36. člen ZUS-1: A procedural act rejecting a request to stop an administrative procedure is inadmissible in administrative litigation unless the procedure has been concluded, suspended, or renewed by that act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Tožeča stranka izpodbija sklep, s katerim je bil kot nedopusten zavržen njen predlog za ustavitev uradoma uvedene obnove postopka odmere dohodnine. Z izpodbijanim sklepom se o (uradoma že uvedeni) obnovi postopka ne odloča, prav tako z njim ni končan postopek izdaje upravnega akta (v obnovljenem postopku). Izpodbija se torej akt, ki po določbah ZUS-1 ni upravni akt niti ni akt, ki ga je dopustno izpodbijati v upravnem sporu.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka vlaga tožbo zoper sklep Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Ljubljana, Izpostave Ljubljana Bežigrad, št. DT-4210-4060/2006 08141-02 z dne 6. 11. 2008, s katerim je zavržen njen predlog za ustavitev obnove postopka odmere dohodnine za leto 2003, začete s sklepom o dovolitvi obnove postopka št. DT-4210-4060/2006 08141-02 z dne 17. 5. 2006. Sodišču predlaga, da izpodbijani sklep odpravi in odloči, da se postopek odmere dohodnine tožeči stranki za leto 2003 ne obnovi, toženi stranki pa naloži povrnitev stroškov postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sodbe do plačila.
Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:
Po določbi 2. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/05, 62/2010, v nadaljevanju: ZUS-1) odloča sodišče o zakonitosti dokončnih upravnih aktov. Upravni akt po tem zakonu je upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti in pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Sklep kot procesni akt se v upravnem sporu lahko izpodbija le, če je bil z njim postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan (2. odstavek 5. člena ZUS-1).
Tožeča stranka izpodbija sklep, s katerim je bil njen predlog za ustavitev uradoma uvedene obnove postopka odmere dohodnine zavržen kot nedopusten. Z izpodbijanim sklepom se o, uradoma že uvedeni, obnovi postopka ne odloča, prav tako pa z njim tudi ni končan postopek izdaje upravnega akta (v obnovljenem postopku). Izpodbija torej akt, ki po navedenih določbah ZUS-1 ni upravni akt, niti akt, ki ga je dopustno izpodbijati v upravnem sporu.
Zato je sodišče tožbo kot nedopustno zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Odločitev o stroških temelji na 4. odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi, če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka svoje stroške postopka.