Supreme Court allows review on whether hotel's omissions caused liability for guest vehicle damage.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia granted a review request regarding the liability of a hotel for damage to a guest's vehicle. The lower courts had previously ruled that the hotel was liable for the damage occurring overnight at its premises. The Supreme Court determined that the review is admissible because there is a lack of consistent case law and theory regarding whether specific omissions by the hotel constitute negligent behavior triggering liability.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a paragraph 1 of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may grant a review when there is a lack of consistent case law and theory on whether specific omissions by a party result in their liability for damages.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali imajo opustitve tožene stranke za posledico njeno krivdno odškodninsko odgovornost.
[JEDRO]
Dopuščena revizija glede vprašanja odgovornosti hotela za škodo na vozilu gosta.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo razsodilo, da je tožena stranka odgovorna tožeči stranki za škodo, ki ji je nastala na avtomobilu v noči od 16. 11. do 17. 11. 2004 pred hotelom tožene stranke. Odločitev o stroških postopka je pridržalo za končno odločbo.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke in zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 37.133,13 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 11. 2004 do plačila.
3. Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije na podlagi 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v katerem predlaga, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo dopusti, saj gre za pravno vprašanje, glede katerega ni sodne prakse Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, sodna praksa višjih sodišč pa je neenotna.
4. Poudarja, da sta sodna praksa in teorija neenotni glede vprašanja, kdaj imajo opustitve znak nedopustnega ravnanja. Vrhovno sodišče je glede obsega odgovornosti hotela sicer sprejelo svojo odločitev v zadevi II Ips 603/2002, ki pa ne temelji na identičnem dejanskem stanju. Tožena stranka ni zagotovila ustreznega nadzora nad prostorom pred hotelom, ki ga je sama ogradila, niti ni zagotovila nadzora na kovinskimi stebrički s kovinsko verižico, ki jih je postavila sama.
5. Predlog je utemeljen.
6. Ker so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo dopustilo glede vprašanja, ali imajo opustitve tožene stranke za posledico njeno krivdno in odškodninsko odgovornost.