Appeal dismissed; late filing rejected due to missing proof of service and statutory 30-day deadline.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če je na povratnici zapisan datum vročitve odločbe ter podpis vročilnice in če tožnica ne predloži nobenega dokaza, iz katerega bi izhajalo drugačno dejansko stanje, je šteti, da je bila priporočena pošiljka v redu vročena. Zaradi prekluzivnega materialnega 30-dnevnega roka za vložitev tožbe je tožba, vložena en dan po izteku roka, prepozna, zato jo je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo, vloženo zoper dokončno odločbo tožene stranke št. ... z dne 9. 9. 2009, ker je ugotovilo, da je vložena prepozno.

Zoper sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 - 45/2008) pritožila tožnica in predlagala, da ga sodišče druge stopnje razveljavi ter zadevo vrne v nov postopek prvostopenjskemu sodišču, ki naj tožbo vsebinsko obravnava. Navaja, da je tožnica tožbo vložila 13. 10. 2009, dokončna odločba tožene stranke pa ji ni bila osebno vročena 12. 9. 2009. Ne spomni se, da bi jo osebno prevzela in tudi ni dokazov o osebni vročitvi dne 12. 9. 2009.

Pritožba ni utemeljena.

Iz listin v upravnem spisu izhaja, da je tožena stranka 9. 9. 2009 izdala dokončno odločbo št. ..., s katero je zavrnila tožničino pritožbo zoper prvostopenjsko odločbo Območne enote ... št. ... z dne 11. 6. 2009, s katero je bilo odločeno, da tožnica nima pravice do vdovske pokojnine. Dokončni odločbi je pripeta povratnica oz. obvestilo o vročitvi, v kateri je naveden datum 12. 9. 2009 ter podpis „Ć.F.“ z opombo, napisano v oklepaju „lično“. Na povratnici je navedeno, da se z njo vroča odločba z dne 9. 9. 2009. Čeprav sodišče ni strokovno usposobljeno za ugotovitev identičnosti podpisov, je vseeno mogoče ugotoviti, da se podpisi tožnice na pritožbi, vloženi zoper prvostopenjsko odločbo, na omenjeni povratnici ter na pooblastilu pooblaščencu oblikovno ujemajo.

Tožena stranka na podlagi 12. in 249. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1, Ur. l. RS, št. 106/99 s spremembami) pri odločanju o pravicah iz obveznega zavarovanja postopa po Zakonu o splošnem upravnem postopku (ZUP, Ur. l. RS, št. 80/99 s spremembami), če ni z ZPIZ-1 drugače določeno. Po 1. odstavku 87. člena ZUP se odločbe, od katerih vročitve začne teči rok, osebno vročajo tistemu, kateremu so namenjene. Dokaz o pravilni vročitvi je vročilnica, ki jo po 1. odstavku 97. člena ZUP podpišeta prejemnik in vročevalec, pri čemer prejemnik sam z besedami napiše na vročilnici datum prejema. Zapis datuma prejema pošiljke ter podpis z imenom in priimkom tožnice, na katero je bila pošiljka naslovljena, tudi sodišče druge stopnje prepričujeta, da gre za pravilno vročitev. Tožnici je bila dokončna odločba vročena, sicer nebi vložila tožbe. Glede datuma pa, razen zapisanega na povratnici, drugačnega dokaza ni predložila.

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004) v 1. odstavku 72. člena ter ZPIZ-1 v 2. odstavku 252. člena določata 30 dnevni rok za vložitev tožbe, pričetek teka roka je naslednji dan po vročitvi dokončnega upravnega akta. Rok za vložitev tožbe je prekluzivni materialni rok, z njegovim potekom preneha oz. ugasne sama pravica in z njo tudi zahtevek za njeno uveljavitev oz. pravno varstvo.

Dokončna odločba vsebuje pravilen pravni pouk o roku vložitve tožbe pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani. Nesporno je tožnica po pooblaščencu tožbo neposredno vložila pri sodišču prve stopnje 13. 10. 2009, dokaz o tem je sprejemna štampiljka na tožbi. Po 19. členu ZDSS-1 se za postopek v socialnih sporih uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, če ni z ZDSS-1 drugače določeno. Zakon o pravdnem postopku v 1. odstavku 112. člena določa, da se vloga, vezana na rok, šteje za pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Upoštevajoč datum vročitve, je 30. dan in s tem prekluzivni rok za vložitev tožbe potekel v četrtek 12. 10. 2009. Tožba, vložena neposredno pri sodišču prve stopnje 13. 10. 2009, je zato prepozna in jo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 274. člena ZPP pravilno zavrglo.

Neutemeljeno pritožbo je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP zavrnilo.