Administrative court halts proceedings due to plaintiff's failure to persist in litigation under ZUS-1. Verdict: dismissed.

Postopek se ustavi.

Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške upravnega spora, odmerjene v višini 80,00 EUR v roku 15 dni z zakonitimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva poteka roka za izpolnitev do plačila.

[JEDRO]

Po določbi 3. odstavka 39. člena ZUS-1 sodišče postopek nadaljuje, če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sicer postopek s sklepom ustavi.

O stroški je sodišče o stroških odločilo na podlagi 3. odstavka 25. člena ZUS-1.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je pri Upravnem sodišču Republike Slovenije dne 7. 5. 2010 vložila tožbo, s katero izpodbija sklep Ministrstva za kulturo št. 6150-861/2009/24 z dne 12. 4. 2010 v delu, ki se nanaša na zavrženje dveh projektov tožeče stranke. Tožena stranka je 13. 5. 2010 Upravnemu sodišču poslala odločbo št. 6150-861/2009/38 z dne 11. 5. 2010, s katero je spremenila navedeni sklep v III. točki v delu, ki se nanaša na vlogi tožeče stranke tako, da se vlogi tožeče stranke, ki se nanašata na projekta V letu 2000 in Domoljubi, prijavljeni na Redni letni javni razpis za sofinanciranje projektov iz proračunske postavke za avdiovizualne medije v letu 2010 (JPR-AVP-2010), in ki sta bili v sklepu Ministrstva za kulturo zavrženi kot neupravičeni, zavedeta kot popolni (1. točka izreka). Strokovna komisija pregleda in ovrednoti navedena projekta (2. točka izreka), stroški upravnega spora gredo v breme Ministrstva za kulturo (3. točka izreka).

K 1. točki izreka:

Sodišče je tožečo stranko 14. 6. 2010 pozvalo, naj v roku 15 dni sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi, oziroma ali jo razširja na novi upravni akt (drugi odstavek 39. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06 in 62/10 – v nadaljevanju ZUS-1). Po tretjem odstavku 39. člena ZUS-1 sodišče postopek nadaljuje, če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sicer postopek s sklepom ustavi. Tožeča stranka je poziv prejela 16. 6. 2010 in v postavljenem roku ni odgovorila.

Sodišče je tako na podlagi tretjega dostavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo.

K 2. točki izreka:

Peti odstavek 25. člena ZUS-1 določa, da se o stroških postopka odloča po prvem odstavku 25. člena tega zakona, če se postopek ustavi po tretjem odstavku 39. člena, ker je organ izdal upravni akt, s katerim je bilo dokončno odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi. Po tretjem odstavku 25. člena ZUS-1 sodišče odloči o stroških postopka, če se postopek konča po četrtem odstavku 39. člena tega zakona.

Sodišče je v obravnavanem primeru o stroških postopka odločilo na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUS-1. Ministrstvo za kulturo je izpodbijani upravni akt po vloženi tožbi spremenilo, zoper ta akt pa ni pritožbe, vendar ta spremenjena odločitev še ne pomeni, da je bilo dokončno odločeno tožnikovi o pravici do sofinanciranja projektov, ki jih je prijavil na projektni razpis z oznako JPR-AVP-2010. Z odločbo, ki jo je Ministrstvo za kulturo izdalo v zvezi z upravnim sporom je bilo odločeno le, da sta vlogi tožeče stranke popolni in da ju bo strokovna komisija pregledala in ovrednotila. Ker je v obravnavanem primeru Ministrstvo za kulturo po vloženi tožbi izpodbijani upravni akt spremenilo z upravnim aktom, s katerim ni bilo dokončno odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika, tožnik pa pri tožbi ne vztraja, je sodišče pri razlagi petega odstavka 25. člena ZUS-1 upoštevalo tudi razloge iz obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-147/08-16, Up-1547/08-17 z dne 11. 11. 2009 in odločilo o stroških upravnega spora po tretjem odstavku 25. člena ZUS-1, v pavšalnem znesku v skladu z drugim odstavkom 3. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu (Uradni list RS, št. 24/07).