Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK sklep Cpg 116/2009 ECLI:SI:VSKP:2010:CPG.116.2009 AI generated

Appeal dismissed; withdrawal of claim voids enforcement order and shifts enforcement costs to creditor.

Case Number VSK sklep Cpg 116/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance court's decision to void the enforcement order and assign enforcement costs to the creditor. The debtor argued that enforcement costs should remain with the creditor, but the court found that the creditor's withdrawal of the lawsuit legally invalidated the enforcement proceedings. Consequently, the court ruled that voiding the main part of the enforcement order automatically voids the assessment of enforcement costs, which only have effect within the enforcement process itself.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju 2. odstavek 62. člen; Zakon o pravdnem postopku 1. odstavek 441. člen: When a creditor withdraws a claim in enforcement proceedings, the enforcement order is voided, and the assessment of enforcement costs is also voided as it lacks independent effect outside the enforcement process.

Keywords

AI generated
enforcement order withdrawal of claim enforcement costs voiding enforcement creditor liability enforcement proceedings legal withdrawal

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 62. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
1. odstavek 441. člen Zakona o pravdnem postopku
2. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sklep I Cpg 909/2012
Appeal allowed; plaintiff must pay defendant's costs because plaintiff withdrew lawsuit after enforcement proceedings were confirmed.
VDSS sklep Psp 320/2014
Appeal dismissed; claimant must pay defendant's costs after withdrawing suit following partial satisfaction of request.
VSL sklep I Cp 26/2015
Appeal dismissed; plaintiff's negligence in reaching the wrong courtroom prevents reinstatement of proceedings.
VDSS sklep Psp 498/2013
Appeal dismissed; withdrawal of claim triggers defendant's cost liability under ZPP s. 158 via analogy. Withdrawal of claim triggers defendant's cost liability under ZPP s. 158 via analogy.
VDSS sklep Pdp 1255/2010
Appeal partially allowed; court held legal claim for costs arises only upon court decision, not when costs are incurred.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba tožene stranke se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

S tem, ko je sodišče z izpodbijanim sklepom po temelju razveljavilo 1. točko izreka sklepa o izvršbi (t.i. kondemnatorni del), je hkrati po temelju razveljavilo tudi stroške. Sama višina (odmera) izvršilnih stroškov pa ima učinek le v izvršilnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Kopru, opr. št. Ig 1 z dne 22.6.2007, zaradi umika tožbe razveljavilo tudi v 1. točki izreka (1. odstavek izreka) ter odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki v 15 dneh povrniti 830,94 EUR stroškov pravdnega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po preteku 15-dnevnega roka dalje (2. odstavek izreka).

Zoper navedeni sklep se pritožuje tožena stranka in v pritožbi navaja, da bi moralo sodišče razveljaviti sklep o izvršbi tudi v 3. točki izreka, to je glede izvršilnih stroškov upnika.

Pritožba tožene stranke ni utemeljena.

V obravnavani zadevi je tekel pravdni postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, in sicer je sodišče skladno z določbo 2. odst. 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine na podlagi dolžnikovega ugovora razveljavilo v 2. točki izreka ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku. Kot izhaja iz podatkov spisa, je tožeča stranka (upnik) tekom pravdnega postopka umaknila tožbo, tožena stranka (dolžnik) se je z umikom strinjal, zato je sodišče prve stopnje razveljavilo 1. točko sklepa o izvršbi ter odmerilo stroške tožene stranke in jih naložilo v plačilo tožeči stranki.

Po oceni pritožbenega sodišča je takšno ravnanje sodišča prve stopnje povsem pravilno in skladno z določbo 2. odst. 62. člena ZIZ v zvezi s 1. odst. 441. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Iz predloga za izvršbo, ki ga je vložil upnik, je namreč razvidno, kaj je slednji s predlogom zahteval (poleg glavnice tudi stroške izvršilnega postopka), sodišče pa je s sklepom o izvršbi v 3. točki izreka upnikove stroške le odmerilo. S tem, ko je sodišče z izpodbijanim sklepom po temelju razveljavilo 1. točko izreka sklepa o izvršbi (t.i. kondemnatorni del), je hkrati po temelju razveljavilo tudi stroške.

Sama višina (odmera) izvršilnih stroškov pa ima učinek le v izvršilnem postopku. Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).