Appeal dismissed; land registry entry for dismissed lawsuit marked and later erased per Land Registry Act.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Predlagatelj nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Kakor hitro je izbrisna tožba vložena, je podana podlaga za zaznambo takšne tožbe v zemljiški knjigi. V primeru pravnomočne sodne odločbe, s katero je tožbeni zahtevek zavrnjen, pa pride do izbrisa zaznambe zaradi neuspešnega izida postopka v skladu s 84. členom ZZK-1 v zvezi z 245. členom ZZK-1.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi tožbe v zadevi opr. št. P 518/2009-1, ki se vodi pri Okrožnem sodišču v Ljubljani med predlagateljem in nasprotnima udeležencema, zaradi izbrisa vknjižbe in vzpostavitve prejšnjega stanja, navedeno izbrisno tožbo zaznamovalo pri parc. št. 683/2 k.o. D. v korist predlagatelja M. B..

Zoper sklep se pritožujeta nasprotna udeleženca, ki navajata, da je bila sodba po tožbi z dne 7.7.2005 že izdana z zavrnitvijo zahtevka in potrjena s sklepom Višjega sodišča z dne 3.10.2007. Obe sodbi sta bili razveljavljeni, Okrožno sodišče v Ljubljani pa je s sodbo z dne 6.11.2009 ponovno zavrnilo tožbo. Zaznamba vložitve tožbe o zadevi, ki je že zavrnjena, je neutemeljena, zato predlagata, da Višje sodišče v Ljubljani izpodbijani sklep v celoti razveljavi.

V odgovoru na pritožbo predlagatelj pritožbi nasprotuje in predlaga njeno zavrnitev. Navaja, da nasprotni udeleženec maliciozno zamolči dejstvo, da je bila zoper zavrnilno sodbo prvostopenjskega sodišča na Višje sodišče v Ljubljani vložena pritožba in sodba prvostopenjskega sodišča ni postala pravnomočna, zato tudi ni odpadla podlaga predlagani zaznambi tožbe. Pritožba je očitno namenjena zgolj zavlačevanju tega postopka. Za takšne primere ZNP določa, da je stranka, ki po svoji krivdi povzroči stroške, te dolžna povrniti nasprotni stranki. Predlagatelj zato zahteva povrnitev stroškov postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje temelji na 245. členu Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/03, ZZK-1), ki določa, da se vložitev izbrisne tožbe zaznamuje v zemljiški knjigi. Za zaznambo izbrisne tožbe se smiselno uporabljajo določbe ZZK-1 o zaznambi spora.

Pritožbene navedbe nasprotnih udeležencev, da naj bi bil vpis zaznambe izbrisne tožbe neutemeljen zato, ker naj bi bila v predmetni pravdni zadevi že izdana zavrnilna sodba, niso utemeljene. Kakor hitro je izbrisna tožba vložena, je podana podlaga za zaznambo takšne tožbe v zemljiški knjigi. V primeru pravnomočne sodne odločbe, s katero je tožbeni zahtevek zavrnjen, pa pride do izbrisa zaznambe zaradi neuspešnega izida postopka v skladu s 84. členom ZZK-1 v zvezi z 245. členom ZZK-1. V skladu z navedenim določilom bosta lahko nasprotna udeleženca izbris zaznambe izbrisne tožbe tudi predlagala, ko in če bodo za to izpolnjeni pogoji po navedenem določilu.

Pritožba nasprotnih udeležencev torej ni utemeljena, zato jo je bilo potrebno zavrniti v skladu z 2. točko 3. odstavka 161. člena ZZK-1. V skladu z navedenim določilom je sodišče druge stopnje hkrati dovolilo tudi izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

V skladu s 120. členom ZZK-1 v zvezi s 35. členom Zakona o nepravdnem postopku (Ur. l. SRS, št. 30/86 in spremembe, ZNP) predlagatelj sam nosi svoje stroške postopka. Dejstvo, da sta se nasprotna udeleženca pritožila namreč ne ustreza določbi 5. odstavka 35. člena ZNP, po katerem mora udeleženec ne glede na izid postopka povrniti drugemu udeležencu stroške, ki jih je povzročil po svoji krivdi. Glede stroškov postopka na prvi stopnji, ki so predlagatelju nastali zaradi vložitve njegovega predloga, pa krivdno načelo prav tako ne pride v poštev.