Appeal dismissed; transitional tax law allows late fees for pre-existing proceedings under old tariff rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's challenge to a first-instance order requiring payment of both court and late fees. The appellant argued that transitional provisions in the new Court Fees Act should exempt late fees, claiming this would place them in a worse position than others. The court rejected this, ruling that the transitional clause explicitly mandates adherence to the old tariff and its associated late fee mechanisms for proceedings initiated before the new law's enactment.
Legislator headnote
AI generated39. člen ZST-1; 26. člen ZST: Transitional provisions in the Court Fees Act require proceedings initiated before its enactment to be taxed according to the old tariff, which included late fees for non-payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Prehodne določbe Zakona o sodnih taksah (ZST-1, Ur. l. RS, št. 37/2008) so jasne. V 39. členu je namreč določeno, da se takse v postopkih, ki so začeli teči pred uveljavitvijo tega zakona, do pravnomočnega zaključka postopka plačujejo po dosedanjih predpisih in po dosedanji tarifi. Dosedanji predpisi pa so predvidevali za primer, ko taksa ob nastanku taksne obveznosti ni bila plačana, da se taksnemu zavezancu pošlje opomin za plačilo sodne takse in zaračuna tudi opominska taksa (četrti odstavek 26. člena ZST).
[OBRAZLOŽITEV]
Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je dolžan tožnik F. B. plačati v zvezi s pritožbo, ki jo je vložil 29.5.2009 proti sodbi opr. št. P 1 z dne 19.9.2008, poleg sodne takse v znesku 131,36 EUR še opominsko takso v višini 41,05 EUR.
Proti sklepu se pritožuje tožnik po pooblaščencu. V pritožbi trdi, da sodišče v Zakonu o sodnih taksah nima podlage za izterjavo opominske takse. Uporabiti je potrebno 39. člen ZST-1, ki sicer res določa, da se taksa v postopkih, ki so začeli teči pred uveljavitvijo tega zakona, plačujejo po dosedanjih predpisih, vendar pa namen te prehodne določbe ni v tem, da bi se še vedno uporabljale določbe o opominu. Stranke, za katere se glede na to določilo še zmeraj uporablja stari Zakon o sodnih taksah bi bile namreč v primeru, da bi bile dolžne plačati tudi opominsko takso, v slabšem položaju od strank, za katere velja novi ZST (ZST-1) in ki zaradi novega sistema sodnih taks opominske takse več niso dolžne plačevati. Prilaga nekaj taksnih nalogov, ki so jih izdala druga sodišča v Sloveniji in ki opominske takse pooblaščencu pritožnika niso nikoli zaračunala.
Pritožba ni utemeljena.
Prehodne določbe Zakona o sodnih taksah (ZST-1, Ur. l. RS, št. 37/2008) so jasne. V 39. členu je namreč določeno, da se takse v postopkih, ki so začeli teči pred uveljavitvijo tega zakona, do pravnomočnega zaključka postopka plačujejo po dosedanjih predpisih in po dosedanji tarifi. Dosedanji predpisi pa so predvidevali za primer, ko taksa ob nastanku taksne obveznosti ni bila plačana, da se taksnemu zavezancu pošlje opomin za plačilo sodne takse in zaračuna tudi opominska taksa (četrti odstavek 26. člena ZST). Naloga za plačilo takse, ki ju je tožeča stranka priložila svoji pritožbi (priloga A24 in A 25 spisa) sicer res kažeta, da opominska taksa v postopkih, ki nosita opr.
št. pred 1.10.2008, za pritožbo ni bila terjana, kar pa ne dokazuje, da je odločitev sodišča v obravnavani zadevi napačna. Ker uporabo predpisov o sodnih taksah nadzira ministrstvo, pristojno za pravosodje (38. člen ZST-1), pa se je prvostopenjsko sodišče, kot izhaja iz uradnega zaznamka na list. št. 107/2 spisa, tudi pred izdajo taksnega opomina prepričalo o pravilnosti uporabe 39. člena ZST-1. Neutemeljeno pritožbo tožeče stranke je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).