Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II DoR 250/2009 ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.250.2009 AI generated

Supreme Court dismisses review application for failing to meet strict statutory requirements under ZPP Art. 367b.4.

Case Number Sklep II DoR 250/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The applicant failed to precisely identify the disputed legal issue and the specific legal rule allegedly violated as required by law. Consequently, the court determined the application constituted an impermissible direct review rather than a proper request for review permission.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 367b odst. 4; ZPP 367b odst. 6: A request for permission to review must precisely state the disputed legal issue and the alleged violation; failure to meet these formal requirements renders the request inadmissible as an impermissible direct review.

Keywords

AI generated
review permission request ZPP Article 367b improper direct review legal issue specification supreme court procedure

Cited Legislation

AI generated
ZPP 367b odst. 4
ZPP 367b odst. 6
AI generated
Sodba II Ips 251/95
Court rejects appeal on gift revocation, ruling general good faith principles apply when no specific statutory grounds exist.
Sklep II DoR 359/2013
Supreme Court dismisses review application because appellate court erred by reviewing a protest filed without proper client authorization.
Sodba II Ips 561/95
Supreme Court rejects appeal; fraud makes contract voidable, not void, so remedy is rescission not invalidity.
Sodba II Ips 347/93
Revocation of a gift deed is allowed when it attempts to evade final court judgments.
VSL sodba in sklep I Cp 1602/98
Inheritance dispute where unapproved transfers are deemed gifts and nujni delež claimed via litispendence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlog za dopustitev revizije, ki ni v skladu s četrtim odstavkom 367b člena ZPP, je Vrhovno sodišče skladno z določbo šestega odstavka istega člena zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek, naj razveljavi darilno pogodbo, ki jo je 23. 4. 1986 glede parc. št. 246 k.o. ... sklenil s toženko in naj toženko zaveže izstaviti mu zemljiškoknjižno listino, na podlagi katere se bo pri 1/2 navedene parcele, ki je sedaj po zemljiškoknjižnih podatkih last toženke, sam ponovno vknjižil kot lastnik.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in sodbo prvostopenjskega sodišča potrdilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog ni popoln.

5. Po določbi četrtega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse. Tožnik tem formalnim zahtevam ni zadostil: njegov predlog za dopustitev revizije ne vsebuje natančne in konkretne navedbe spornega pravnega vprašanja in domnevno kršenega pravnega pravila ter okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost; po vsebini dejansko predstavlja (nedovoljeno) revizijo.

6. Predlog za dopustitev revizije, ki ni v skladu z zgoraj navedeno določbo četrtega odstavka 367.b člena ZPP, Vrhovno sodišče skladno z določbo šestega odstavka istega člena zavrže. Tako je moralo ravnati tudi v konkretnem primeru.