Appeal dismissed; court held parties cannot object to mandatory registration orders under ZGK-1. Parties cannot object to mandatory registration orders under ZGK-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed and the lower court's confirmation of the enforcement registration was upheld. The appellant argued that conditions for registering an enforcement mark were not met under Section 87(3) of the Land Register Act, claiming a right to be heard under Section 123. The court ruled that Section 123 limits the right to be heard but does not create a possibility to object to orders decided ex officio, while Section 87(3) governs the effects of registration, not its prerequisites.
Legislator headnote
AI generated3. odstavek 87. člena Zakona o zemljiški knjigi; 123. člen Zakona o zemljiški knjigi: Udeleženci postopka niso upravičeni do izjave glede predlogov ali vpisov, ki jih sodišče odloča po uradni dolžnosti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
[JEDRO]
Ni predvidena možnost, da bi se udeleženci postopka izjavili o predlogu za vpis oziroma o vpisu, o katerem sodišče odloča po uradni dolžnosti.
3. odst. 87. čl. ZZK-1 ne govori o pogojih za zaznambo izvršbe, ampak o njenih učinkih.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Kranju opr. št. In 77/2009 z dne 3.6.2009, je sodišče prve stopnje po strokovni sodelavki odredilo zaznambo navedenega sklepa v korist upnika P. d.o.o. ter vknjižbo hipoteke za terjatev istega upnika v znesku 3.315,15 EUR s pripadki, pri nepremičnini parc. št. 103/5 in 103/6 k.o. x, last I. F.. do 1/8. Potem ko je I.F. ugovarjala sklepu o izvršbi, češ da ta še ni pravnomočen, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ugovor zavrnilo in navedeni sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
Zoper sklep se pritožuje I. F. in navaja, da glede na 3. odstavek 87. člena Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1 niso izpolnjeni pogoji za vpis zaznambe izvršbe. Sodišče bi moralo upoštevati možnost stranke, da se izjavi o postopku glede na 123. člen ZZK-1.
Pritožba ni utemeljena.
Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu izčrpno odgovorilo na dolžničini ugovor. Ti razlogi so pravilni. Vsi pogoji za vpis zaznambe izvršbe so bili izpolnjeni. 123. člen ZZK-1, na katerega se pritožnica sklicuje, govori o omejitvi načela zaslišanja udeležencev postopka. To torej pomeni, da ni predvidena možnost, da bi se udeleženci postopka izjavili o predlogu za vpis oziroma o vpisu, o katerem sodišče odloča po uradni dolžnosti. 3. odstavek 87. člena ZZK-1 ne govori o pogojih za zaznambo izvršbe, ampak o njenih učinkih.
Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in sklep potrditi po 2. točki 3. odstavka 161. člena ZZK-1 ter hkrati dovoliti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.