Appeal granted; default judgment revoked due to Constitutional Court invalidating the underlying procedural rule.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court granted the appeal and revoked the default judgment issued by the first-instance court. The first court had imposed a payment order on the defendant for failing to attend scheduled hearings, relying on a specific provision of the Civil Procedure Act. However, the Constitutional Court subsequently declared that provision unconstitutional as it violated the right to equal protection of rights. Consequently, the higher court was obligated to disregard the invalidated legal basis and return the case for retrial.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 282. člen ZPP; 44. člen ZUstS: A court must disregard a provision of the Civil Procedure Act declared unconstitutional by the Constitutional Court, even if the case was decided prior to the declaration's effective date, thereby invalidating any default judgments based on that provision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, zamudna sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
[JEDRO]
Ker podlage za izdajo zamudne sodbe, ki je posledica izostanka tožene stranke z naroka po odločitvi Ustavnega sodišča ni, je višje sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo razveljavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je potem, ko se toženka 1.10.2009 ni udeležila poravnalnega naroka in prvega naroka za glavno obravnavo, v skladu z določbo 2. odstavka 282. člena Zakona o pravdnem postopku (1) (v nadaljevanju ZPP) izdalo zamudno sodbo, v kateri je toženki naložilo, da mora tožnici v 15 dneh plačati 2.139,72 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17.7.2007.
Zoper takšno sodbo se pritožuje toženka. Zaradi narave odločitve višje sodišče pritožbenih razlogov ne povzema.
Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Pritožba je utemeljena.
Ustavno sodišče Republike Slovenije je z odločbo U-I-164/98-13 z dne 4.2.2010 (2) razveljavilo 2. odstavek 282. člena ZPP. Ugotovilo je, da določba posega v pravico do enakega varstva pravic tožene stranke iz 22. člena Ustave RS, poseg pa ni sorazmeren oziroma določba nima nobenega dodatnega koristnega učinka za doseganje ciljev učinkovitosti, hitrosti, ekonomičnosti in koncentracije pravdnega postopka.
V skladu z določbo 44. člena Zakona o ustavnem sodišču (3) (v nadaljevanju ZUstS) se del zakona, ki ga je ustavno sodišče razveljavilo, ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno. Višje sodišče je moralo zato po uradni dolžnosti paziti na razveljavitev določbe 2. odstavka 282. člena ZPP. Ker podlage za izdajo zamudne sodbe, ki je posledica izostanka tožene stranke z naroka, po odločitvi ustavnega sodišča ni, je višje sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo razveljavilo (1. odstavek 354. člena ZPP v zvezi s 7. točko 2. odstavka 339. člena ZPP in 44. členom ZUstS). V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje obravnavati navedbe tožene stranke v odgovoru na tožbo in pripravljalnih vlogah ter opraviti glavno obravnavo.
(1) Ur. l. RS, št. 73/2007 – UPB 3 in št. 45/2008.
(2) Ur. l. RS, št. 12/2010.
(3) Ur. l. RS, št. 15/94 s spremembami in dopolnitvami.