Appeal dismissed as late; client failed to file appeal at first-instance court within 30 days of second-instance judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal because it was filed late, violating procedural time limits. The client argued for the invalidity of a work book closure and continued employment status, but the lower courts upheld the original decision. The court rejected the appeal as inadmissible because the client submitted it directly to the Supreme Court instead of the first-instance court within the statutory 30-day period following the second-instance judgment.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 373. člen; 374. člen; 377. člen: An appeal must be filed at the court that issued the first-instance judgment within thirty days of the service of the second-instance judgment; failure to comply renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ker revizija ni bila vložena v roku pri pristojnem sodišču, jo je Vrhovno sodišče kot prepozno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se ugotovi „nezakonitost zaključitve delovne knjižice“ z dnem 31. 7. 2008 in da se ugotovi, da je tožnica še naprej v delovnem razmerju pri toženi stranki za nedoločen čas na delovnem mestu administrator in posledično, da se jo pozove nazaj na delo in da se ji priznajo pravice iz delovnega razmerja, kot če bi delala.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila revizijo in predlog za dopustitev revizije, oboje je zadnji dan roka poslala neposredno Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije. O predlogu za dopustitev revizije je Vrhovno sodišče Republike Slovenije odločalo s sklepom VIII DoR 105/2009-5 z dne 27. januarja 2010 (predlog je zavrglo), nato pa je revizijo z dopisom 9. 2. 2010 odstopilo sodišču prve stopnje, da izvede postopek v zvezi z revizijo.
4. Tožnica je v reviziji uveljavljala revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navajala je, da je sodišče zmotno uporabilo materialno pravo, ker je zmotno tolmačilo določbe 29. člena ZDR. Predlagala je, da se izpodbijana sodba in sodba sodišča prve stopnje razveljavita.
5. Revizija je bili v skladu s 375. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) vročena nasprotni stranki, ki na revizijo ni odgovorila.
6. Revizija je vložena prepozno.
7. Po določbi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004) se v postopku v delovnih in socialnih sporih uporabljajo določbe, ki urejajo pravdni postopek, če ni s tem zakonom določeno drugače.
8. Po določbi 373. člena ZPP je treba revizijo vložiti pri sodišču, ki je izreklo sodbo prve stopnje in to, kot to določa 367. člen ZPP v tridesetih dneh od vročitve prepisa pravnomočne sodbe izdane na drugi stopnji.
9. Po določbi prvega odstavka 112. člena ZPP se šteje, da je vloga vezana na rok, vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se izteče rok.
10. Tožnica je pravnomočno sodbo prejela 2. 11. 2009. Tožnica je po odvetniku revizijo vložila na Vrhovno sodišče zadnji dan roka, sodišče prve stopnje pa jo je prejelo 10. 2. 2010. Ker revizija ni bila v roku vložena na pristojnem sodišču, jo je revizijsko sodišče kot prepozno zavrglo (377. člen v zvezi s 374. členom ZPP).