Appeal dismissed because the appeal was filed three days after the 15-day deadline expired. The court rejected the claim based on the official service record. The appeal was not timely filed as it was sent by post after the deadline. The court upheld the first-instance decision regarding the time limit for filing the appeal.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Preizkus pravočasnosti vložene pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo toženca zoper sodbo opr. št. II P 83/2009 z dne 30.3.2009 kot prepozno zavrglo.

Zoper navedeno odločitev se toženec pravočasno pritožuje, pri tem pa uveljavlja vse pritožbene razloge in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi tako, da se izpodbijani sklep zavrže in prizna njegov zahtevek na ukinitev plačevanja preživnine za hčerko M. Povzema potek pravdnega postopka na narokih v času od 1.7.2008 do dne 24.3.2009 ter zatrjuje, da je zoper sodbo z dne 30.3.2009 pravočasno in v dopustnem 15-dnevnem roku vložil pritožbo. Navaja, da je njegova pooblaščenka prejela sodbo dne 25.5.2009, kar je razvidno iz priložene fotokopije sodbe, ki je bila posredovana njemu. Svojo pritožbo zoper navedeno sodbo je poslal priporočeno dne 8.6.2009, o čemer prilaga potrdilo P. L in je tako v času od 25.5.2009 do dneva oddaje pritožbe preteklo natanko 15 dni, kar je v skladu s pravnim poukom omenjene sodbe. Vsled navedenega zatrjuje, da je njegova pritožba zoper izpodbijani sklep utemeljena in pritožbenemu sodišču predlaga, da sodbo popravi v skladu z njegovim predlogom.

Pritožba ni utemeljena.

V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje sodbo z dne 30.3.2009 pravilno vročilo pooblaščenki toženca odvetnici V. Š. O. (1. odstavek 137. člena ZPP), ki je sodbo prejela dne 21.5.2009. Slednje izhaja iz pravilno izpolnjene vročilnice (list. št. 78 spisa), ki kot javna listina dokazuje resničnost teh podatkov (1. odstavek 224. člena ZPP), pritožnik pa te domneve resničnosti podatkov v pritožbi niti ne izpodbija. Tako je 15 dnevni rok za vložitev pritožbe tožencu potekel z dnem 5.6.2009, sam pa je vložil pritožbo priporočeno dne 8.6.2009, kar izhaja iz priložene pisemske ovojnice in kar zatrjuje tudi sam v pritožbi. Vložitev pritožbe je vezana na prekluzivni rok in je vložena pravočasno, če je do izteka roka izročena sodišču oziroma oddana pri pošti priporočeno ali brzojavno (1. in 2. odstavek 112. člena ZPP). Iz dohodne štampiljke prvostopenjskega sodišča na pritožbi in iz priložene pisemske ovojnice pa izhaja, da je toženec oddal pritožbo priporočeno na pošti dne 8.6.2009 (torej 3 dni po izteku pritožbenega roka). Ker tako pritožba do izteka roka ni bila oddana pri pošti priporočeno niti izročena sodišču, ni bila vložena pravočasno. Toženec se sicer sklicuje na štampiljko na sodbi, katero mu je posredovala pooblaščenka, ki pa seveda ne dokazuje dneva dejanskega prejema sodbe. Kot je že navedeno, ta izhaja iz sodne vročilnice kot javne listine, podatke na tej vročilnici in domneve o resničnosti teh podatkov pa pritožnik sploh ne izpodbija.

Upoštevajoč navedeno je sodišče prve stopnje skladno z določbo 1. odstavka 343. člena ZPP pritožbo toženca kot prepozno pravilno zavrglo ter se tako pritožbene navedbe toženca izkažejo kot neutemeljene. Zato je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).