Appeal dismissed because tax exemption already granted by prior free legal aid decision covers all proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance decision rejecting the defendant's request for tax exemption. The defendant argued that the court failed to rule on a separate exemption request submitted with their answer, despite having already been granted full exemption via a prior free legal aid decision. The court ruled that since the earlier decision covered all taxes for the entire proceedings, a new ruling was legally unnecessary and the appeal lacked merit.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 2. točka 365. člen: If a party has already been exempted from court fees by a decision on free legal aid covering the entire proceedings, a subsequent request for exemption within the same proceedings must be rejected as the prior exemption is legally sufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne ter se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Če je bila stranka plačila sodnih taks oproščena že z odločbo o brezplačni pravni pomoči, se njen ponovni predlog, vložen znotraj pravdnega postopka, zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks. To je storilo, ker je ugotovilo, da je bil toženec plačila sodnih taks že oproščen z odločbo o brezplačni pravni pomoči, št. BPP 388/2008 Okrožnega sodišča v Kranju z dne 10.7.2008.
Proti sklepu vlaga pritožbo toženec. Uveljavlja vse pritožbene razloge. Sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovni postopek. V pritožbenih navedbah ponavlja, da je 22.5.2008 toženec vložil odgovor na tožbo in hkrati prosil, naj se ga oprosti plačila sodnih taks. Prav tako ponavlja, da mu je bila izdana odločba o brezplačni pravni pomoči, s katero je bil oproščen plačila sodnih taks v pravdnem postopku. Potem pa navaja, da sodišče o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks, ki je bil vložen skupaj z odgovorom na tožbo, sploh ni odločalo. Navaja še, da je bila nasprotna tožba nesporno vložena in da bi tudi zanjo morala veljati taksna oprostitev.
Pritožba ni utemeljena.
V tej pravdni zadevi je zavržen predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ki je bil vložen skupaj z odgovorom na tožbo v tem postopku. Razlog za to je, da je bil toženec plačila teh istih sodnih taks oproščen že z odločbo BPP 388/2008 Okrožnega sodišča v Kranju z dne 10.7.2008. Ta oprostitev pa se nanaša na plačilo vseh sodnih taks zadevnega postopka. Odločitev sodišča, da o predlogu za oprostitev ne odloča ponovno, ker je to pravno posledico stranka že dosegla, je zato pravilna. Pritožba je nerazumljiva, saj relevantnih procesnih dejstev sploh ne izpodbija.
Pritožba torej ni utemeljena, podani niso razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti. V skladu z 2. točko 365. člena ZPP (Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 do Ur. l. RS št. 45/2008) je pritožbeno sodišče zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.