Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Pr 5/94 ECLI:SI:VSRS:1994:I.PR.5.94 AI generated

Supreme Court allows transfer of seized property case to another competent court based on procedural economy.

Case Number Sklep I Pr 5/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia ruled to transfer a case regarding seized property to a different competent court. The lower court had suggested the transfer based on procedural economy, but the Supreme Court confirmed that local courts cannot unilaterally decide on such transfers. Consequently, the Supreme Court approved the request to designate another court within its jurisdiction to handle the matter.

Legislator headnote

AI generated

68. člen ZPP; The Supreme Court may designate another competent court to handle a case if there are significant reasons, including procedural economy, but local courts cannot unilaterally decide on such transfers.

Keywords

AI generated
procedural economy transfer of jurisdiction seized property competent court ZPP article 68 Supreme Court designation civil procedure

Cited Legislation

AI generated
68. člen ZPP
AI generated
VSL sklep R 164/2004
Slovenian court rules jurisdiction lies with the court where the remaining real estate is located after withdrawal.
VSL sklep I R 58/2013
Court dismisses jurisdiction objection, ruling only bankruptcy-related claims require higher court jurisdiction.
VSL sklep R 97/2013
Court rules jurisdiction lies with Vrhnika court as agreement on jurisdiction was not submitted to first procedural act.
VSRS Sklep I R 47/2025
Supreme Court dismisses jurisdiction transfer request due to prior final judgment and lack of evidence for health reasons.
VSL sklep III Cp 1637/99
Appeal dismissed: Exclusive territorial jurisdiction for execution on movables depends on debtor's residence, not contract agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej nepravdni zadevi se določi Temeljno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Ekonomičnost postopka kot razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlagatelj je vložil predloge za vrnitev zaplenjenega premoženja pri krajevno pristojnih sodiščih Temeljnem sodišču v Kranju in Temeljnem sodišču v Ljubljani. Temeljno sodišče v Kranju, enota v Škofji Loki je s sklepom dne 29.10.1993 ugodilo predlogu predlagatelja, da zaradi ekonomičnosti postopka zadevo odstopi v reševanje Temeljnemu sodišču v Ljubljani. Temeljno sodišče v Ljubljani je ugotovilo, da ni krajevno pristojno. Spis je poslalo Vrhovnemu sodišču RS in predlagalo, da odloči na podlagi 68. člena ZPP.

Predlog je utemeljen.

Po 68. člena ZPP Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če za to obstajajo tehtni razlogi. Krajevno pristojno sodišče ne more samo odločati o odstopu zadeve krajevno nepristojnemu sodišču, pa čeprav za takšno odločitev obstajajo tehtni razlogi. Temeljno sodišče v Ljubljani je zato pravilno ravnalo, ko je zadevo predložilo v odločitev vrhovnemu sodišču.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je ekonomičnost postopka razlog, ki sodi med tehtne razloge po 68. členu ZPP. Glede na dosedanje podatke v spisu je mogoče pritrditi predlagatelju, da je uveljavljani razlog podan. Zato je predlogu ugodilo.