Administrative court dismisses appeal when plaintiff fails to complete filing requirements after summons.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance court's rejection of her administrative lawsuit. The plaintiff had failed to adequately complete her application for a municipal apartment after being summoned to do so, rendering the filing inadmissible. The court ruled that the first-instance court acted correctly and legally by rejecting the incomplete application, noting the plaintiff had no legal basis to challenge the final Supreme Court decision on her legal aid request.
Legislator headnote
AI generated73. člen Zakona o upravnem sporu; If a party fails to complete their application after a court summons, the court must reject the filing as inadmissible for administrative litigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Če tožeča stranka kljub zahtevi sodišča svoje vloge ne dopolni in je zato ni mogoče obravnavati kot tožbe v upravnem sporu, sodišče prve stopnje tako vlogo zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrglo vlogo tožnice z dne 12.7.2005, ker je ta niti po pozivu sodišča z dne 18.7.2005 ni ustrezno dopolnila in tako vloga ni bila sposobna za obravnavo v upravnem sporu.
Zoper prvostopni sklep se tožnica pritožuje. Navaja, da bi rada pridobila nazaj občinsko stanovanje, ki ji je bilo vzeto med tem ko je bila v bolnišnici. To stanovanje je občina medtem dodelila njenemu sinu J., njo pa so dali v zavod. Prosi za ugodno rešitev prošnje.
Pritožba ni utemeljena.
Tudi po presoji pritožbenega sodišča tožničina vloga z dne 12.7.2005 ni bila sposobna za obravnavo v upravnem sporu in zato pritožbeno sodišče ocenjuje, da je prvostopno sodišče ravnalo pravilno in zakonito, ko jo je tožnici poslalo v dopolnitev. Ker pa tožnica te vloge ni ustrezno dopolnila in zato ta vloga ni bila sposobna za obravnavo kot tožba v upravnem sporu, je po presoji pritožbenega sodišča prvostopno sodišče ravnalo pravilno in zakonito, ko jo je s sklepom zavrglo.
Glede na navedeno je torej prvostopni sklep pravilen in zakonit, pritožba pa neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00) zavrnilo in potrdilo izpodbijani prvostopni sklep.
Že prvostopno sodišče je tožnici pojasnilo, da je bilo o njeni zahtevi za dodelitev brezplačne pravne pomoči odločeno v upravnem sporu, ki se je pred prvostopnim sodiščem vodil pod opr. št. U 182/2005-7, pred Vrhovnim sodiščem pa pod opr. št. I Up 366/2005-2, in je v tej zadevi vrhovno sodišče odločilo že 23.3.2005. Zoper to sodbo vrhovnega sodišča tožnica ne more vlagati pravnih sredstev, ker za to ni podana podlaga v nobenem zakonu. O tožničini prošnji za dodelitev občinskega stanovanja pa niti Vrhovno niti Upravno sodišče Republike Slovenije nista pristojna odločati.