Court dismisses appeal upholding ban on tobacco advertising in any retail store selling tobacco products.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

[JEDRO]

Zaradi splošne prepovedi oglaševanja tobačnih izdelkov, ki jo določa 10. člen ZOUTI, je treba izjeme, ki jih zakon dopušča, restriktivno razlagati. Prodajalna tobačnih izdelkov v smislu navedenega zakona je le prodajalna, katere dejavnost predstavlja prodaja tobačnih izdelkov kot njen bistveni del. Zato reklamiranje tobačnih izdelkov ni dopustno v vsaki prodajalni, ki prodaja te izdelke.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom združilo v skupno obravnavanje tri upravne spore in z izpodbijano sodbo na podlagi 2. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožbe tožeče stranke zoper tri odločbe tožene stranke. Ta je z odločbo z dne 10.4.2000 zavrnila pritožbe tožeče stranke zoper odločbe Tržnega inšpektorata Republike Slovenije, Enota M.S., Izpostava L. z dne 3.6.1999, z dne 7.6.1999 ter z dne 3.6.1999.

Prvostopni organ je tožeči stranki s temi odločbami prepovedal neposredno reklamiranje tobačnih izdelkov zaščitenih blagovnih znamk M. in W. ter naložil, da z dnem prejema navedenih odločb odstrani panoje oziroma podnapise z logotipi navedenih blagovnih znamk tobačnih izdelkov. Tožena stranka je z njimi reklamirala tobačne izdelke na prodajalnah bencinskih servisov v L., K., D. in D.L.. Z odločbo z dne 28.8.2000 je tožena stranka zavrnila pritožbi tožeče stranke proti odločbi Tržnega inšpektorata Republike Slovenije, Enota L. z dne 22.6.1999, s katero je bila odrejena prepoved reklamiranja tobačnih izdelkov in odstranitev reklamnih predmetov v prodajalni bencinskega servisa Z. ter odločbo z dne 22.6.1999 s katero je bila odrejena prepoved reklamiranja tobačnih izdelkov vrste M. in G. v prodajalni bencinskega servisa v L..

Nadalje je z odločbo z dne 28.8.2000 tožena stranka zavrnila tudi pritožbi tožeče stranke proti odločbi Tržnega inšpektorata Republike Slovenije, Enota M. z dne 13.12.1999, s katero je bila odrejena prepoved reklamiranja in odstranitev reklamnih predmetov z napisom M. v prodajalni bencinskega servisa v S.B. in odločbo z dne 18.10.1999, ki se nanaša na prepoved reklamiranja tobačnih izdelkov in odstranitev reklamnih predmetov z napisom W., nameščen nad vhodom v bencinski servis v M..

Po presoji sodišča prve stopnje so odločbe tožene stranke pravilne in na zakonu utemeljene. V obrazložitvi je sodišče prve stopnje navedlo, da je med strankama sporna razlaga 10. člena v zvezi s 3. alineo 1. odstavka 11. člena Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (ZOUTI, Uradni list RS, št. 57/96). Po stališču sodišča prve stopnje je ob upoštevanju določbe 10. člena navedenega zakona, da je reklamiranje tobaka in tobačnih izdelkov na splošno prepovedano, dovoljene izjema pa so taksativno določene (11. in 12. člen ZOUTI) glede na možen zaključek, da ta zakon ne dopušča široke (ekstenzivne) razlage določbe 11. člena, kot to tožeča stranka navaja v tožbi.

Potrebno je izhajati iz gramatikalne razlage zakonskega teksta ob upoštevanju sprejeta stališča Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zadevi I Up 234/98 z dne 28.3.2001.