Appeal dismissed because late submission was deemed timely due to postmarking before deadline under ZPP s. 112. ZUS s. 16.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Vloga, ki je vezana na rok, se šteje za pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (11. člen ZPP v zvezi s 16. členom ZUS).

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je prvostopno sodišče na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000, v nadaljevanju ZUS) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 27.3.2002, s katero je tožena stranka ugodila pritožbi Državnega tožilstva Republike Slovenije in odpravila sklep Upravne enote L. z dne 27.6.1996 (1. točka izreka), ter na predlog Državnega tožilstva Republike Slovenije dovolila obnovo postopka, končanega s pravnomočnima delnima odločbama Upravne enote L. z dne 26.6.1995 in z dne 26.9.1995, popravljenima s pravnomočnim sklepom z dne 2.2.1996, v delu, ki se nanaša na denacionalizacijsko upravičenko A.W., rojeno Š. (2. točka izreka). Prvostopni organ je z izpodbijanima sklepoma zavrgel predlog Državnega tožilstva Republike Slovenije za obnovo postopka, končanega s pravnomočnima delnima odločbama z dne 26.6.1995 in z dne 26.9.1995, ker po njegovi presoji okoliščine, na katere se predlog za obnovo postopka opira, niso bile verjetno izkazane.

Tožnik je zoper navedeno sodbo prvostopnega sodišča vložil pritožbo z dne 16.5.2003 (poslana priporočeno po pošti dne 20.5.2003). V pritožbi med drugim navaja nepravilnosti, ki so se po njegovem mnenju dogajale v postopku in predlaga pritožbenemu sodišču, "da izreče vse postopke obnove denacionalizacije za nične in nezakonite iz razloga procesa ratifikacije Pridružitvene pogodbe, zaradi kršenja 3a člena Ustave RS in spoštovanja referenduma".

Pritožbeno sodišče je moralo pritožbo zavreči iz naslednjih razlogov:

ZUS v 2. odstavku 70. člena določa, da se pritožba zoper sodbo, izdano v upravnem sporu na prvi stopnji, lahko vloži v 15-ih dneh od vročitve prepisa sodbe strankam. Po 3. odstavku 21. člena ZUS začne rok za pravno sredstvo teči z vročitvijo sodne odločbe strankam.

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), ki se v skladu s 16. členom ZUS primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena v ZUS, v 112. členu določa, da se šteje vloga, ki je vezana na rok, za pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Če se pošlje vloga po pošti priporočeno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena. ZPP v 4. odstavku 111. člena tudi določa, da v primerih, če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, se izteče rok s pretekom prvega prihodnjega delavnika. V obravnavanem primeru je bila izpodbijana sodba prvostopnega sodišča vročena tožničinemu pooblaščencu (A.U.) dne 29.4.2003, kar izhaja iz sodne povratnice, ki se nahaja v spisu prvostopnega sodišča. Za tožnico je tako začel teči 15-dnevni pritožbeni rok za vložitev pritožbe zoper sodbo prvostopnega sodišča prvi naslednji dan po vročitvi (2. odstavek 111. člena ZPP), to je dne 30.4.2003 in je potekel v sredo, dne 14.5.2003. Iz podatkov sodnega spisa v obravnavani zadevi tudi izhaja, da je tožničin pooblaščenec vložil pritožbo zoper navedeno sodbo pri prvostopnem sodišču s priporočeno poštno pošiljko dne 20.5.2003, čeprav je bil v izpodbijani sodbi pravilen pravni pouk o pravici do pritožbe. Po presoji pritožbenega sodišča je glede na navedeno pritožba zoper izpodbijano sodbo vložena po izteku pritožbenega roka zanjo, torej je bila vložena prepozno.

Ker je šlo v obravnavanem primeru za procesno odločitev, pritožbeno sodišče pritožbenih ugovorov ni obravnavalo po vsebini.

Glede na to, da je bila pritožba vložena po izteku pritožbenega roka, jo je pritožbeno sodišče, ker tega ni storilo že prvostopno sodišče (1. in 2. odstavek 343. člena ZPP), na podlagi določbe 352. člena ZPP, v zvezi z določbo 16. člena ZUS, kot prepozno zavrglo.