Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sodba I Up 450/2002 ECLI:SI:VSRS:2005:I.UP.450.2002 AI generated

Administrative court dismisses tobacco advertising exception claim requiring restrictive statutory interpretation.

Case Number Sodba I Up 450/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal, upholding the first-instance court's decision to reject the plaintiff's lawsuit. The administrative bodies ordered the removal of a specific brand logo from light fixtures in a service station, citing the Tobacco Products Act. The court ruled that exceptions to the general ban on tobacco advertising must be interpreted restrictively based on the legislative purpose of reducing consumption and protecting public health.

Legislator headnote

AI generated

Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (ZOUTI) 10. člen; 11. člen: Exceptions to the prohibition on tobacco advertising must be interpreted restrictively to align with the law's purpose of reducing consumption and protecting health.

Keywords

AI generated
tobacco advertising ban restrictive interpretation ZOUTI exceptions public health protection administrative enforcement brand logo removal statutory purpose

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 59. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS)
10. člen Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (ZOUTI)
3. alineo 1. odstavka 11. člen Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (ZOUTI)

Cited Case Law

AI generated
I Up 234/98 z dne 28.3.2001
Po presoji sodišča prve stopnje je potrebno izhajati iz gramatikalne razlage zakonskega teksta, ob upoštevanju sprejetega stališča Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zadevi I Up 234/98 z dne 28.3.2001.
AI generated
Sodba I Up 558/2002
Administrative court dismisses tobacco advertising ban appeal, upholding restrictive interpretation of ZOUTI exceptions.
Sodba I Up 1121/2001
Appeal dismissed; market inspector must issue interim ban when unfair competition lawsuit or complaint is filed.
Sodba X Ips 1663/2006
Supreme Court dismisses appeal against administrative court rejecting consumer protection injunction. Appeal fails due to self-cured violations and procedural compliance.
VSL sodba in sklep I Cpg 348/2000
Trademark invalidity appeal partially allowed; court distinguishes between declaratory and nullity actions under ZIL.
Sodba I Up 532/2002
Court dismisses appeal upholding restrictive tobacco advertising ban interpretation under ZOUTI law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

[JEDRO]

Namen ZOUTI je zmanjševanje porabe tobačnih izdelkov in preprečevanje njihovih škodljivih vplivov na zdravje ljudi. Zato je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da je dovoljene izjeme pri reklamiranju tobaka in tobačnih izdelkov potrebno razlagati restriktivno.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo tožene stranke z dne 30.11.2000. S to odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbi tožeče stranke zoper odločbi tržnega inšpektorja Tržnega inšpektorata RS, Enota D. z dne 8.9.1999 (v nadaljevanju prva odločba) in z dne 10.9.1999 (v nadaljevanju-druga odločba). Z navedenima odločbama je upravni organ prve stopnje odločil, da mora tožeča stranka v prodajalni-bencinskem servisu P. (prva odločba), oziroma M. (druga odločba), v roku 15 dni od dneva prejema odločbe odstraniti logotipe (prva odločba) oziroma logotip (druga odločba) blagovne znamke M., ki so nameščeni na svetlobnih telesih (prva odločba) oziroma je nameščen na svetlobnem telesu (druga odločba) v notranjosti prodajalne (točka 1 izreka odločb);

če tožeča stranka tega ne bo storila, bo opravljena upravna izvršba po pooblaščeni osebi v breme tožeče stranke (točka 2 izreka odločb), morebitna pritožba zoper odločbo ne zadrži njene izvršitve (točka 3 izreka odločb).

Po presoji sodišča prve stopnje je odločba tožene stranke pravilna in na zakonu utemeljena. V obrazložitvi izpodbijane sodbe je sodišče prve stopnje navedlo, da je med strankama sporna razlaga določbe 10. člena v zvezi s 3. alineo 1. odstavka 11. člena Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (ZOUTI, Uradni list RS, št. 57/96). Po presoji sodišča prve stopnje je ob upoštevanju določbe 10. člena citiranega zakona, da je reklamiranje tobaka in tobačnih izdelkov na splošno prepovedano, dovoljene izjeme pa so taksativno določene (11. in 12. člen ZOUTI), mogoče sklepanje, da ZOUTI ne dopušča (ekstenzivne) razlage določbe 11. člena, kot jo tožeča stranka navaja v tožbi. Po presoji sodišča prve stopnje je potrebno izhajati iz gramatikalne razlage zakonskega teksta, ob upoštevanju sprejetega stališča Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zadevi I Up 234/98 z dne 28.3.2001.