Court transfers possession dispute to another court due to judge's familial relationship with plaintiff.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ordered the transfer of a possession dispute to a different court. The defendant argued that a judge at the higher court in X was the plaintiff's brother or son, creating a conflict of interest. The court accepted this familial connection as a weighty reason under the Code of Civil Procedure to designate another competent court for the trial.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Code of Civil Procedure; A judge's familial relationship with a party constitutes a weighty reason requiring the designation of another competent court to ensure impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Temeljno sodišče v ...
[JEDRO]
V predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navedeno dejstvo, da je brat oz. sin tožencev sodnik Višjega sodišča v ... , je po presoji Vrhovnega sodišča RS takšen razlog, ki narekuje določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje o tej pravdni zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je pri Temeljnem sodišču v ... , enoti v ... , vložila tožbo proti toženim strankam zaradi motenja posesti.
Prvo tožena stranka je v odgovoru na tožbo med drugim navedla, da je brat oz. sin tožencev sodnik Višjega sodišča v X. Zato je predlagala, da se za odločanje v tej zadevi določi sodišče "izven območja Višjega sodišča v X.
Predlog je utemeljen.
Po 68. čl. ZPP najvišje sodišče v državi na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če zato obstajajo tehtni razlogi. V predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navedeno dejstvo, da je brat oz. sin tožencev sodnik Višjega sodišča v X, je po presoji Vrhovnega sodišča RS takšen razlog, ki narekuje določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje o tej pravdni zadevi. Zato je Vrhovno sodišče RS odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa.