Administrative court dismisses appeal for late filing due to non-working day exclusion rule.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the plaintiff's administrative lawsuit. The plaintiff filed the suit on June 21, 2004, after the thirty-day deadline expired on June 17, 2004, arguing that weekends should not count toward the filing period. The court ruled that the deadline calculation excludes non-working days, meaning the period ended on the last working day of the thirty-day span, rendering the late filing invalid regardless of the plaintiff's ignorance of this rule.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu 26. člen 1. odstavek; Zakon o pravdnem postopku 111. člen 2. odstavek: The thirty-day period for filing an administrative lawsuit excludes non-working days, and a plaintiff's lack of knowledge regarding this calculation does not extend the deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Tožba mora biti vložena v roku trideset dni, če naj bo pravočasna.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 2. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrglo tožničino tožbo, s katero je izpodbijala odločbo tožene stranke z dne 14.5.2004 (1. točka izreka), tožnico pa je kot prejemnico denarne socialne pomoči oprostilo plačila sodnih taks (2. točka izreka). Tožnica je omenjeno odločbo tožene stranke, s katero je bila zavrnjena njena prošnja za brezplačno pravno pomoč prejela 18.5.2004, tožbo s katero je začela upravni spor je vložila 21.6.2004. Tridesetdnevni rok za vložitev tožbe je iztekel v četrtek 17.6.2004, zato je tožba prepozno vložena.
Tožnica v pritožbi navaja, da je zaradi nevednosti menila, da se sobote in nedelje ne vštevajo v tridesetdnevni rok, v katerem je treba tožbo vložiti. Zato prosi, da se njeni pritožbi ugodi.
Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
Pritožba ni utemeljena.
Tožnica v pritožbi ne ugovarja, da ji je bila odločba tožene stranke pravilno vročena 18.5.2004. Na tej podlagi je pravilna odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe kot prepozne, saj je bila vložena 21.6.2004 in torej ni bila vložena v predpisanem tridesetdnevnem roku, kot določa 1. odstavek 26. člena ZUS. Rok za vložitev tožbe je pričel teči prvi naslednji dan po prevzemu v upravnem sporu izpodbijane odločbe (2. odstavek 111. člena ZPP, p. b., Uradni list RS, št. 12/2004 v zvezi s 16. členom ZUS) ter je iztekel s pretekom zadnjega tridesetega dne, to je v četrtek 17.6.2004, ki je bil delovni dan. Zato razlog, zaradi katerega je do zamude prišlo (nevednost stranke glede štetja roka) na tek oziroma iztek roka ne more vplivati.
Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom ZUS zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.