Administrative court dismissed claim; property rights on sports facilities require prior administrative declaration.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča v Ljubljani opr.št. U 111/2002-9 z dne 29.1.2003.

[JEDRO]

Priglasitev zahtevka pristojnemu organu lokalne skupnosti in uveljavljanje lastninske pravice na športnem objektu, ki je bil s sklepom o določitvi športnih objektov občinskega pomena po 1.

odstavku 64. člena ZSpo določen kot tak objekt, je procesna predpostavka za uveljavljanje lastninske pravice pred sodiščem splošne pristojnosti. Zato sklep Mestnega sveta o zavrnitvi zahtevka ni dokončni posamični akt, ne upravni akt in ne drug akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Zato je sodišče prve stopnje utemeljeno na podlagi 3. točke 1. odstavka 34. člena ZUS zavrglo tožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo tožeče stranke proti sklepu tožene stranke z dne 23.10.2000, in zavrnilo zahtevek tožeče stranke za povrnitev stroškov postopka. S tem sklepom je tožena stranka zavrnila zahtevek tožeče stranke za priznanje solastniškega deleža na športnem objektu Veslaški center L., ki je bil s Sklepom o določitvi športnih objektov občinskega pomena v Mestni občini L. (Uradni list RS, št. 22/99 in 24/00) naveden pod zaporedno številko 36 in razglašen za športni objekt občinskega pomena. Po 2. odstavku 46. člena Zakona o športu (ZSpo) je ta objekt postal lastnina Mestne občine L.

Sodišče prve stopnje v razlogih izpodbijanega sklepa navaja, da sklep, s katerim je tožena stranka zavrnila zahtevek tožeče stranke za priznanje solastniškega deleža na športnem objektu, ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Ni namreč dokončni posamični akt, ki ga izdajo državni organi, organi lokalne skupnosti ali druge osebe, ki so nosilci javnih pooblastil, in ne akt ali dejanje, s katerim se posega v ustavne pravice posameznikov, za katerega naj ne bi bilo zagotovljeno drugo sodno varstvo. Uveljavljanje lastninske pravice oziroma solastninskega deleža na objektu, ki je postal last lokalne skupnosti, je po presoji sodišča prve stopnje civilno pravna zadeva. Gre za sporno premoženjsko razmerje, katero je po 1. členu Zakona o pravdnem postopku pristojno reševati sodišče splošne pristojnosti.

Tožena stranka s pritožbo izpodbija sklep zaradi bistvenih kršitev določb postopka v upravnem sporu ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga spremembo, podrejeno pa razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Tožena stranka v odgovoru na pritožbo pritrjuje odločitvi sodišča prve stopnje. Za reševanje sporov v zvezi z lastninsko pravico na športnih objektih, ki so postali last lokalne skupnosti, je pristojno sodišče splošne pristojnosti. Predlaga zavrnitev pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Tožena stranka je na podlagi 1. odstavka 64. člena ZSpo v zakonitem roku s sklepom določila športne objekte občinskega pomena. Ta sklep, s katerim je bilo odločeno tudi o nepremičninah, ki so predmet zahtevka tožeče stranke, je akt organa lokalne skupnosti, izdan v obliki predpisa, saj ureja posamična razmerja. Zakonitost takega akta pa se presoja v upravnem sporu (4. odstavek 1. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS). Tožeča stranka tega akta ni izpodbijala, ampak je v skladu z 2. odstavkom 64. člena ZSpo priglasila pri toženi stranki, da uveljavlja lastninsko pravico na športnih objektih, ki so opredeljeni kot objekti občinskega pomena. Sklep o zavrnitvi tega zahtevka, ki ga v tem sporu izpodbija tožeča stranka, ni dokončni posamični akt oziroma upravni akt in ne drugi akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Po mnenju pritožbenega sodišča je priglasitev zahtevka pristojnemu organu lokalne skupnosti in uveljavljanje lastninske pravice na objektu, ki je bil določen kot objekt občinskega pomena, procesna predpostavka za uveljavljanje lastninske pravice pred sodiščem splošne pristojnosti. Zato je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 3. točke 1. odstavka 34. člena ZUS, ko je tožbo zavrglo.

Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi, je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (73. člen ZUS v zvezi z 68. členom ZUS).