Court dismisses appeal; interest runs during tax debt cancellation proceedings under Slovenian tax law.

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1463/99-6 z dne 13.9.2001.

[JEDRO]

Za dohodnino velja, da mora biti plačana v 30 dneh od vročitve odločbe o odmeri (107. člen ZDavP) in da mora zavezanec od dohodnine, ki ni bila plačana v predpisanem roku, plačati zamudne obresti v skladu z zakonom, ki ureja obrestno mero (100. člen ZDavP). Po določbah ZDavP obresti ne tečejo le v času, za katerega je dovoljen odlog plačila ali obročno plačevanje.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, v nadaljevanju ZUS) zavrnilo tožnikovo tožbo proti odločbi tožene stranke z dne 21.7.1999, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper odločbo Davčnega urada L., Izpostave M.P. z dne 24.11.1997. Prvostopni davčni organ je z navedeno odločbo zavrnil tožnikovo vlogo za vračilo zamudnih obresti iz naslova dohodnine za leto 1995.

V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje navaja, da je tožena stranka pravilno odločila in da so pravilni tudi razlogi, na katere je oprla svojo odločitev. Zato se sklicuje na razloge tožene stranke in navaja, da je rok za odločitev iz 218. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP/86) in 90. člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP) instrukcijski, njegova prekoračitev je kršitev določb procesnega zakona v postopku odločanja o vlogi za odpis davčnega dolga, vendar ne vpliva na tek zamudnih obresti od nepravočasno plačane davčne obveznosti. Za varstvo pravic strank je v 2. odstavku 218. člena ZUP/86 določeno, da ima stranka pravico do pritožbe, kot bi bil njen zahtevek zavrnjen, če pristojni organ ne izda in ne vroči stranki odločbe v roku, ki je predpisan za njeno izdajo.

Zoper sodbo sodišča prve stopnje se pritožuje tožnik iz razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je 6.11.1996 vložil vlogo za odpis davčnega dolga, pristojni organ je o njej odločal enajst mesecev. Odločbo, da se mu davčni dolg ne odpiše, je prejel 14.10.1997, davčni dolg pa je poravnal 21.10.1997. Zatrjuje, da za čas, kolikor je trajalo reševanje vloge za odpis davčnega dolga, ni dolžan plačati zamudnih obresti in da je bila kršena pravica do odločanja v razumnem roku in druge pravice, določene v Evropski konvenciji o človekovih pravicah.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča nista podana uveljavljana pritožbena razloga. Sodišče prve stopnje pravilno pritrjuje toženi stranki, ki se sklicuje na določbe ZDavP o plačevanju davkov. Dohodnina je davek, ki se po določbah ZDavP odmeri z odločbo, glede njenega plačevanja v ZDavP ni posebne ureditve. Zato velja, da mora biti plačana v 30 dneh od vročitve odločbe (107. člen ZDavP) in da mora zavezanec od dohodnine, ki ni bila plačana v predpisanem roku, plačati obresti v skladu z zakonom, ki ureja njihovo obrestno mero (100. člen ZDavP). Po določbah ZDavP zamudne obresti ne tečejo le v času, za katerega je dovoljen odlog plačila ali obročno plačevanje, za takšen primer pa v obravnavani zadevi ne gre. Ker v ZdavP ni določeno, da že postopek odločanja o vlogi za odpis ali za obročno plačevanje davčnega dolga prekine obračunavanje zamudnih obresti, je tudi po presoji pritožbenega sodišča pravilno stališče tožene stranke in sodišča prve stopnje, da čas reševanja tožnikove vloge za odpis davčnega dolga ne more vplivati na tek zamudnih obresti.

Pravilno je tudi stališče tožene stranke in sodišča prve stopnje, ki se nanaša na naravo roka, ki ga ZUP/86 in ZDavP določata za odločitev o zahtevku stranke. Kot je navedlo že sodišče prve stopnje, je prekoračitev tega instrukcijskega roka sicer kršitev pravil postopka, vendar te kršitve ni mogoče odpraviti niti sankcionirati na način, ki ga predlaga tožnik, in sicer, da za čas odločanja o njegovi vlogi za odpis davčnega dolga ni dolžan plačati zamudnih obresti.

Ker tudi niso podani pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.