Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Pr 45/93 ECLI:SI:VSRS:1993:I.PR.45.93 AI generated

Court transfers case to another court because plaintiff is mother of the presiding judge.

Case Number Sklep I Pr 45/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ordered the transfer of a civil case from the Basic Court in Ljubljana to another competent court. The plaintiff, the mother of the Basic Court's unit head, filed a claim for payment, prompting the Basic Court to request a transfer due to potential bias. The Supreme Court agreed, ruling that the plaintiff's familial relationship with the presiding judge constituted a significant reason for the transfer under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 68 of the Code of Civil Procedure; A transfer of jurisdiction is permitted when a significant reason exists, such as a close familial relationship between a party and the presiding judge, to ensure fair proceedings.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction Code of Civil Procedure bias avoidance familial relationship presiding judge significant reason fairness of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Article 68 of the Code of Civil Procedure
AI generated
Sklep I Pr 36/94
Court dismisses request for change of court because internal reassignment of cases by the president avoids conflict of interest.
Sklep VIII R 42/2008
Vrhovno sodišče določilo drugo stvarno pristojno sodišče zaradi tožnika sodnika porotnika na naslovnem sodišču.
Sklep I Pr 7/93
Court allows transfer of civil case jurisdiction due to criminal proceedings against the plaintiff involving same court judges.
Sklep I R 35/96
Supreme Court transfers possession disturbance case to another court due to plaintiff's judicial employment conflict.
Sklep I R 62/97
Supreme Court transfers case to another court because the defendant is a judge at the original court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Temeljno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Dejstvo, da je tožeča stranka mati sodnika, ki je vodja enote temeljnega sodišča pri kateri je tožba vložena, predstavlja tehten razlog za to, da se za odločanje v tej pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je dne 11.11.1993 vložila pri Temeljnem sodišču v ..., enoti v ... proti toženi stranki tožbo zaradi plačila 67.000 SIT s pp.

Sodišče, pri katerem je bila tožba vložena, je dne 16.11.1993 predlagalo vrhovnemu sodišču, da določi za odločanje v tej pravdni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedlo, da je tožeča stranka mati vodje Temeljnega sodišča v ..., enote v ..., sodnika ...

Predlog je utemeljen.

Po določilu 68. člena zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Dejstvo, da je tožeča stranka mati sodnika, ki je vodja Temeljnega sodišča v ..., enote v ..., torej sodišča pri katerem je tožba vložena, predstavlja tehten razlog za to, da se za odločanje v tej pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.