Appeal dismissed; final judgment on dismissal of suit precludes interim order under ZUS. Final judgment on dismissal of suit precludes interim order under ZUS.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against the Administrative Court's decision to reject the plaintiff's request for an interim order. The plaintiff argued that a final judgment dismissing their constitutional complaint regarding enforcement proceedings violated their rights, yet the court held that a final judgment on dismissal cannot serve as a basis for an interim measure. Consequently, the court confirmed the lower court's ruling that no interim order could be issued because the underlying administrative dispute was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZUS 62. člen 2. odstavek; ZUS 69. člen: A final judgment dismissing a lawsuit precludes the issuance of an interim order, as there is no substantive basis for interim relief when the underlying dispute is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi 2. točka sklepa Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, opr. št. U 197/04-4 z dne 20.7.2004.
[JEDRO]
Ob pravnomočni odločbi o zavrženju tožbe ni podlage za izdajo začasne odredbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je upravno sodišče kot sodišče prve stopnje zavrglo tožnikov predlog za izdajo začasne odredbe.
Iz obrazložitve izpodbijanega dela sklepa izhaja, da je tožnik dne 19.7.2004 vložil tožbo zoper toženo stranko zaradi kršitve ustavnih pravic iz 14., 22. in 25. člena Ustave Republike Slovenije. Navaja, da je Okrajno sodišče v Kopru s sklepom razveljavilo sklep o izvršbi in izvršbo ustavilo na podlagi ugovora dolžnika, ki pa ga tožniku ni vročilo, pač pa odvetniku S., ki pa ni bil tožnikov pooblaščenec. Zato bi moralo Okrajno sodišče v Kopru skladno z določbo 57. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) vročiti tožniku in mu omogočiti, da poda odgovor na ugovor. Odgovora ni prejel. Zato so kršene navedene ustavne pravice. Višje sodišče v Kopru je s sklepom z dne 1.6.2004 njegovo pritožbo zavrnilo z utemeljitvijo, da sta bila z odvetnikom v pooblastilnem razmerju. To je napačno. V izvršilnem postopku niso dovoljena izredna pravna sredstva. Zato je izčrpal vsa pravna sredstva in je upravni spor dopusten. Predlaga, da sodišče ugotovi navedene kršitve, posege v navedene ustavne pravice in izdajo odločbe, s katero se bodo navedene kršitve odpravile. Predlaga tudi izdajo začasne odredbe na podlagi 2. odstavka 62. člena ZUS v povezavi z 69. členom ZUS - začasno naj se uredi stanje glede na sporno pravno razmerje.
V obrazložitvi izpodbijanega dela sklepa sodišče prve stopnje navaja, da je tožnikovo tožbo zavrglo, saj je ugotovilo, da ima zagotovljeno sodno varstvo svojih pravic v izvršilnem postopku. Ker ni podana podlaga za vsebinsko odločanje v upravnem sporu, tudi ni podlage za izdajo začasne odredbe. Vsebinsko odločanje o pogojih za izdajo začasne odredbe je mogoče le v primeru, če je dopusten upravni spor. Ker ta ni dopusten, je sodišče predlog zavrglo.
Tožnik v pritožbi ponavlja svoje navedbe iz pritožbe in predloga. Smiselno predlaga izdajo predlagane začasne odredbe.
Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.
Pritožba ni utemeljena.
S sklepom I Up 880/2004-3 z dne 19.8.2004, s katerim je Vrhovno sodišče Republike Slovenije zavrnilo tožnikovo pritožbo proti 1.
točki sklepa Upravnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. U 197/2004-4 z dne 20.7.2004, je bila pravnomočno zavržena tožnikova tožba. V posledici pravnomočne odločitve o zavrženju tožbe je tudi zavrženje zahteve za izdajo začasne odredbe pravilno. Pravnomočno zavržena tožba ne more biti podlaga za izdajo predlagane začasne odredbe. Ker pritožbeni ugovori zato ne morejo vplivati na drugačno odločitev, je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo na podlagi 73. in 69. člena zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.