Supreme Court rejects transfer request where judge is plaintiff's daughter, not party, and case already assigned to another unit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to transfer the case to a different competent court. The defendant argued that the presiding judge was the plaintiff's daughter, creating a conflict of interest, but the court found she was actually the plaintiff's daughter, not a party. Since the basic court president had already assigned the file to a different unit, the Supreme Court deemed this insufficient reason for a transfer.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Code of Civil Procedure; A transfer of proceedings to another competent court is not warranted when the presiding judge is a relative of a party but not a party themselves, especially if the case has already been reassigned to a different judicial unit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Kot izhaja iz tožbe sodnica ni stranka v tej pravdi (kot zmotno zatrjuje tožena stranka), ampak je tožnikova hči. Na to dejstvo pa je že reagirala predsednica Temeljnega sodišča, ki je spis dodelila v obravnavo drugi enoti. Upoštevaje navedene okoliščine, vrhovno sodišče ugotavlja, da ne gre za tak tehten razlog, ki bi opravičeval določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je vložila tožbo pri Temeljnem sodišču v ..., enota v ... Predsednica Temeljnega sodišča je za reševanje te zadeve določila drugo enoto. Po prejemu tožbe je tožena stranka v svoji vlogi z dne 15.9.1993 predlagala, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je x y, ki je v pravdi toženka in tožnikova hči, sodnica pri tem temeljnem sodišču. Tako je bilo odločeno tudi v drugih dveh zadevah, kjer je bila sodnica stranka. Predlog ni utemeljen.
Po določilu 68.člena ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v državi, določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so zato drugi tehtni razlogi. Tožena stranka zatrjuje kot takšno okoliščino dejstvo, da je toženka in tožnikova hči sodnica sodišča, kjer teče pravda. Kot izhaja iz tožbe, sodnica ni stranka v tej pravdi (kot zmotno zatrjuje tožena stranka), ampak je tožnikova hči. Na to dejstvo pa je že reagirala predsednica Temeljnega sodišča, ki je spis dodelila v obravnavo drugi enoti. Upoštevaje okoliščine, da sodnica ni stranka, ampak je to njen oče, in da je zadeva zato že dodeljena drugi enoti, vrhovno sodišče ugotavlja, da ne gre za tak tehten razlog, ki bi opravičeval določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.