Appeal dismissed; administrative act served only to counsel counts as service to client for statute of limitations.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1904/2001-10 z dne 16.8.2002.

[JEDRO]

Kadar stranko v postopku zastopa pooblaščenec, se vsi spisi vročajo pooblaščencu, in se kot datum vročitve šteje dan vročitve pooblaščencu.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče kot prepozno zavrglo tožbo tožeče stranke zoper odločbo tožene stranke z dne 17.7.2001, in sicer na podlagi 2. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00). Ugotovilo je, da je bila izpodbijana odločba tožene stranke tožeči stranki po njenih tedanjih odvetnikih vročena 23.10.2001 in da je tožeča stranka tožbo vložila 23.11.2001, torej enaintrideseti dan od vročitve odločbe tožene stranke.

Tožeča stranka vlaga pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Navaja, da odločbe ni prejela 23.10. temveč 25.10.2001, kar je na kopiji prejete odločbe lastnoročno napisala direktorica tožeče stranke. Torej je rok za vložitev tožbe iztekel 24.11.2001, kar pomeni, da je tožba, vložena 23.11.2001, pravočasna in da je zato izpodbijani sklep nezakonit. Zato Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev prvostopnega sodišča v obravnavanem primeru pravilna in zakonita. Zanjo je prvostopno sodišče navedlo utemeljene razloge.

Po 1. odstavku 26. člena ZUS je treba tožbo vložiti v tridesetih dneh od vročitve upravnega akta. V času izdaje odločbe tožene stranke sta tožečo stranko zastopala odvetnika T.H. in P.C., L., katerima je bila odločba tožene stranke po podatkih upravnega spisa tudi vročena, in to 23.10.2001. Iz upravnih spisov ni razvidno, da bi tožeča stranka pred izdajo in vročitvijo izpodbijane odločbe pooblastilo odvetnikoma preklicala. Torej je bila vročitev opravljena pravilno in zakonito, saj se v primeru, kadar ima stranka zastopnika oziroma pooblaščenca, upravni akt vroča le zastopniku oziroma pooblaščencu, ne pa tudi stranki. Zato tudi ni pomembno, kdaj je direktorica tožeče stranke pridobila izpodbijano odločbo tožene stranke, temveč je pomemben datum, ko je bila ta odločba vročena odvetnikoma tožeče stranke, to pa je bilo 23.10.2001. Glede na to, je torej tridesetdnevni rok za vložitev tožbe potekel v četrtek 22.11.2001. Tožeča stranka pa je po novi zastopnici odvetnici N.P. tožbo vložila priporočeno po pošti 23.11.2001, torej po preteku tridesetdnevnega roka. Glede na to je prvostopno sodišče po presoji pritožbenega sodišča ravnalo pravilno, ko je prepozno tožbo zavrglo na podlagi 2. točke 1. odstavka 34.

člena ZUS.

Ker je torej pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba neutemeljena, sklep prvostopnega sodišča pa pravilen in zakonit, je pritožbo zavrnilo na podlagi 73. člena ZUS.