Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Pr 32/93 ECLI:SI:VSRS:1993:I.PR.32.93 AI generated

Vrhovno sodišče zavrne predlog za drugo pristojno sodišče pri znani tožniku kot neutehni razlog.

Case Number Sklep I Pr 32/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's request to transfer the case to a different competent court. The defendants argued that the plaintiff, a well-known local figure, could influence the court, but the court found this insufficient. The court ruled that mere fame does not constitute a weighty reason for transferring jurisdiction under the relevant procedural law.

Legislator headnote

AI generated

68. člen Zakona o pravdnem postopku; Okoliščine, da je tožnik znana osebnost in da bi nastalo vprašanje vpliva na sodišče, ne predstavljata tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction known personality influence on court weighty reasons competent court Supreme Court procedural law

Cited Legislation

AI generated
68. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSRS Sklep I R 49/2026
Appeal dismissed; tenant's local reputation alone does not prove judicial impartiality risk under ZPP Art. 67.
VSRS Sklep I R 85/2019
Supreme Court transfers enforcement case to another court due to perceived bias from judge's spouse being defendant.
Sklep I R 82/2000
Vrhovno sodišče določilo drugo sodišče zaradi spremenjenih razmer in dvoma v nepristranost sojenja s kolegico.
VSL Sklep Rg 184/2017
Court rules district court in Kamnik has jurisdiction over civil dispute under 20,000 EUR limit.
VSRS Sklep I R 196/2018
Supreme Court dismisses jurisdiction objection when a party is a judge at the hearing court due to impartiality doubts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO]

Okoliščini, da je tožnik v občini znana oseba in da bi po mnenju toženih strank nastalo vprašanje vpliva na sodišče, ne predstavljata tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Temeljnem sodišču v ... je vložil tožnik tožbo, s katero je zahteval od toženih strank plačilo zneska 800.000,00 SIT s pripadajočimi zamudnimi obrestmi. Toženi stranki sta v odgovoru na tožbo predlagali, da določi vrhovno sodišče drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi in sicer Temeljno sodišče v Ljubljani. Svoj predlog je obrazložilo s tem, da je tožnik v občini zelo znana osebnost, zaradi česar se odpira vprašanje vpliva na sodišče.

Predlog ni utemeljen.

Po 68.čl. Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščini, če je tožnik v občinah znana osebnost in če bi po mnenju toženih strank nastalo vprašanje vpliva na sodišče, ne predstavljata tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Iz teh razlogov je vrhovno sodišče predlog tožene stranke zavrnilo.