Supreme Court transfers denationalization case to another court due to judge conflict of interest.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the case must be transferred to a different competent court. The applicant's representative is a judge at the Higher Court, creating a conflict of interest under Article 68 of the Civil Procedure Act. Consequently, the Supreme Court designated the Basic Court in Celje to handle the denationalization proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Civil Procedure Act; If a party's representative is a judge at a higher court, the Supreme Court may transfer the case to another competent court to ensure impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Temeljno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Dejstvo, da je pooblaščenec predlagajočih strank sodnik Višjega sodišča v ..., po presoji vrhovnega sodišča predstavlja tehten razlog za postopanje po določbi 68. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Del zahtevka za denacionalizacijo predlagajoče stranke je Republika Slovenija, Občina ..., Oddelek za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano v smislu 56. člena Zakona o denacionalizaciji odstopila Temeljnemu sodišču v ..., v pristojno reševanje.
Temeljno sodišče v ... je predlagalo Vrhovnemu sodišču RS, da naj na podlagi 68. člena ZPP za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je navedlo, da predlagajočo stranko zastopa pooblaščenec, ki je bil še pred dvema letoma sodnik Temeljnega sodišča v ..., sedaj pa je sodnik Višjega sodišča v ... Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 68. člena ZPP. Po tem določilu najvišje sodišče v državi na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če zato obstajajo tehtni razlogi. Dejstvo, da je pooblaščenec predlagajočih strank sedaj sodnik Višjega sodišča v ..., po presoji vrhovnega sodišča predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni določbi ZPP. Glede na navedeno, je vrhovno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa.