Appeal dismissed because interim ruling before trial cannot be appealed, even if first court erred on appealability.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against an interim ruling issued during pre-trial preparations. The first-instance court had incorrectly stated that an appeal was permissible, but the appellate court clarified that no appeal exists for such interim decisions under the relevant procedural law. Consequently, the appeal was rejected regardless of the first court's error in legal reasoning regarding the appealability of the specific ruling.
Legislator headnote
AI generatedArticle 146(1) of the Civil Procedure Act; Article 16(1) of the Administrative Disputes Act; Article 270(1)(20) and 365(1) of the Civil Procedure Act: An interim ruling issued during pre-trial preparations is not appealable, and an appeal is inadmissible even if the first-instance court erroneously declared it permissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Zoper sklep, izdan med pripravami na glavno obravnavo, ni pritožbe. Pritožba ni dovoljena ne glede na to, da je prvostopno sodišče v napačnem pravnem pouku navedlo, da je dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 146. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, ZPP), ki se po določbi 1. odstavka 16. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000, ZUS) primerno uporablja za vsa vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, odredilo, da mora tožnik v roku 30 dni imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj, šteto od dneva, ko je ta sklep vročen začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj. Opozorilo ga je, da bo tožbo zavrglo, v kolikor ne bo ravnal v skladu s pozivom sodišča. V obrazložitvi navaja, da tožnik živi v tujini in nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, zato bi moral na podlagi 1. odstavka 146. člena ZPP ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Ker tega ni storil, mu je s posebnim sklepom postavilo začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, da mu vroči izpodbijani sklep.
Tožnik v razlogih pritožbe navaja dejstva, ki se nanašajo na izpodbijanje sklepa tožene stranke z dne 4.7.2002, ne pa neposredno na izpodbijani sklep. Predlaga, da pritožbeno sodišče o zadevi odloči v najkrajšem času.
Pritožba ni dovoljena.
Ob reševanju pritožbe v obravnavani zadevi je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje izdan na podlagi določbe 20. točke 1. odstavka 270. člena ZPP. Gre za sklep, izdan med pripravami za glavno obravnavo. Na podlagi določbe 3.
odstavka 270. člena zoper ta sklep ni pritožbe. Pritožba ni dovoljena ne glede na to, da je sodišče prve stopnje v napačnem pravnem pouku navedlo, da je dovoljena.
Posebna pritožba bi bila dovoljena v primeru, v kolikor tožnik v določenem roku ne bi imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj in bi sodišče s sklepom tožbo zavrglo (2. odstavek 363. člena ZPP).
Pritožbeno sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 365. člena ZPP v povezavi s 1. odstavkom 16. člena ZUS pritožbo zavrglo.