Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Pr 27/93 ECLI:SI:VSRS:1993:I.PR.27.93 AI generated

Supreme Court orders transfer of case due to judge-to-plaintiff relationship at same court.

Case Number Sklep I Pr 27/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ordered the transfer of a defamation case to another competent court. The lower court identified that the plaintiff's wife was a judge on the same panel as the presiding judge as a significant reason for the transfer. Consequently, the Supreme Court ruled that this familial and professional connection necessitated changing the venue to ensure impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Article 68 of the Civil Procedure Act; A close familial relationship between a party and a judge on the same panel constitutes a weighty reason requiring the transfer of the case to another competent court.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Act transfer of jurisdiction judge impartiality familial relationship defamation case same panel judge weighty reasons

Cited Legislation

AI generated
Article 68 of the Civil Procedure Act
AI generated
Sklep I R 93/2007
Slovenian Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's relationship with a party.
Sklep I R 93/2000
Supreme Court transfers case to Trebnje because a local judge and court are defendants.
VSRS sklep I R 146/2015
Supreme Court transfers case to Maribor court due to plaintiff's employment at defendant court ensuring impartiality.
Sklep I Pr 48/92
Court dismisses case against a judge due to conflict of interest and lack of impartiality.
Sklep I Pr 36/94
Court dismisses request for change of court because internal reassignment of cases by the president avoids conflict of interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Temeljno sodišče v ...

[JEDRO]

V predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navedeno dejstvo, da je žena tožnika sodnica na pravdnem oddelku predlagajočega sodišča, je po presoji Vrhovnega sodišča RS takšen razlog, ki narekuje določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje o tej pravdni zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je pri Temeljnem sodišču v ... , enoti v ... , vložila tožbo proti toženima strankama zaradi plačila negmotne škode, ki naj bi jo po tožbenih trditvah utrpela zaradi razžalitve dobrega imena in časti.

Temeljno sodišče v Ljubljani je v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navedlo, da je tožnik mož sodnice pravdnega oddelka Temeljnega sodišča v ... , enote v ... To predstavlja po mnenju predlagajočega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Predlog je utemeljen.

Po 68. čl. ZPP najvišje sodišče v državi na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če zato obstajajo tehtni razlogi. V predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navedeno dejstvo, da je žena tožnika sodnica na pravdnem oddelku predlagajočega sodišča, je po presoji Vrhovnega sodišča RS takšen razlog, ki narekuje določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje o tej pravdni zadevi. Zato je Vrhovno sodišče RS odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa.